Hace unos días, el actual presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, declaró:
"Si van a anular un título cada vez que se roba, tienen que sacarle a la Argentina la Copa de 1986"
Querido Lula, totalmente de acuerdo!
No tienen que "sacar el título si..." tienen que sacarlo y punto.
Hay que penar cualquier robo. Hay que anular todos y cada uno de los títulos cuando se roba. SIEMPRE.
Maradona hizo trampa. Metió un gol con la mano. No era "la mano de Dios", era la "mano del ladrón", así que desde este humilde lugar propongo que se le quite el título del mundial 86 a Argentina.
Y siguiendo la misma política, alguien recuerda el bochornoso 6-0 con que la necesitada Argentina del 78 le ganó casi "milagrosamente" a Perú para poder acceder a las semifinales? Recuerdan que se habló de acomodo? Sobornos al defensor peruano Rodolfo Manso, la participación de Ramón Quiroga que era argentino nacionalizado peruano nada más y nada menos que atajando para Perú, un embarque de trigo del gobierno argentino al peruano (probado).
Si se puede probar dicho tongo... que le quiten a Argentina también el título del 78!
Brasil pentacampeón... Argentina biladrón.
Contando títulos mundiales... gana Brasil 5 a 0.
Entradas
68 comentarios:
DrGen
Veo que ha optado por enemistarse con todos y cada uno de los "Dioses", en estas fechas tan próximas a la Navidad Maradoniana (y la otra también), sospecho que Papa Noel, no le va a traer nada este año.
Yo como un pequeño aporte le doy una lista de objetivos para polemizar en futuros post:
Carlos Gardel, la divina pareja presidencial (Perón y Evita, ¿Cual pensaba?), Gauchito Gil, Gilda, Sandro...
Bueno no se me ocurren más por ahora.
Saludos
PD: Los seguidores del Dios Diego, tal vez no dejen comentarios profundos como los que sus anteriores polémicas cosecharon, le sugiero moderar los comentarios de este post.
Bueno, el fútbol no es pasión para mí, así que este tema me deja indiferente. En todo caso el fútbol es un juego, nada más.
Lo que me gustaría saber es en qué contexto lanzó Lula esa frase. Si es por títulos robados, yo pienso más en el "licenciado" de Telermann, el "ingeniero" de Blumberg, o el "doctora" de la Rímolo.
Aquí firmando Maestruli, un doctor con título verdadero (me voy corriendo a ver si encuentro mi diploma!)
Con ese concepto, que renuncie Lula antes que nadie, que les robó el voto a millones de brasileños prometiendo un gobierno de izquierda.
El futbol es un juego en el que hay un juez. Si el juez no es idóneo, que le saquen el título a él.
Aún cuando hubiesen anulado ese gol con la mano, Argentina terminó ganando 2 a 0, ¿así que de qué robo de Mundial hablás?.
Te pido perdón, pero estoy tan cansada de ver más papistas que el Papa, que algunas veces los mandaría a mirarse un poco a sí mismos, a ver que traen sobre sus espaldas.
DrGen, coincido con Didio Juliano, usted anda haciendo la mas brillante campaña de impopularidad que he visto, iglesia, los negros, ahora el fútbol, cuando polemiza sabe encontrar la diana adecuada. En cuanto al tema en si mismo, la justicia real, no la de definición es totalmente coherente en todos los aspectos de una realidad, así que los premios otorgados bien otorgados están por que un juez los avalo, comprados, trampeados o como sea, están dados. Si eso es o no moral, son dos mangos aparte.
En realidad si fuera por eso, se podrian poner en duda a casi todos los campeones mundiales por ej, Inglaterra 66 fue un robo tremendo (dejemos de lado la mitologia del ralato de Rattin,la alfombra real y el banderin)en Alemania 74, segun se dijo(nunca comprobado)los players alemanes estaban dopados hasta el delirio, para superar al equipo naranja del magnifico Johan Cruyff, en Korea-Japon 02,se designaron arbitros de paises exoticos que tambien dirigieron de manera exotica, la historia del futbol esta llena de estas cosas, respecto de Argentina 78 bueno, es cierto, estaban los milicos a los que cualquier cosa que hicieran iban a generar cuanto menos grandes dudas, si hubo coima a Peru ?...y bueno, nunca te van a dar recibo o comprobantes de coima, asi que no alcanza con expresar el tipico ..." dicen que tal cosa, dijeron que..tal otra" sera como en la ciencia en donde todo debe ser comprobado?? vos que sos cientifico, un embarque de trigo, un dicen que el arquero tal cosa, que el defensor tal otra...no alcanza, carece de sustento, asi que no tiene validez poner en duda el triunfo argentino del 78, en todo caso los comprobados ladrones y otras cosas peores fueron los milicos y no el futbol...nunca se comprobaron robos futbolisticos argentinos, en Mexico 86 como bien dijiste, un juez(que expreso que no vio la mano) avalo el toque de la mano de Maradona que fue un tipo sumamente inteligente dentro del terreno de juego, que al no llegar con su modico 1.65 de altura, emparejo la salida del arquero ingles con su potencia para saltar y su mano, nada mas, de que robo me estan hablando ?? en aquella oportunidad simplemente se supo sacar una ventaja.Lo de Lula no sorprende demasiado, el es otro ladron en todo caso y de cosas que si se podrian comprobar, para mi sus declaraciones solo fueron hechas en el contexto de la designacion de Brazil 14', que se puede esperar de Lula? si es un zurdo, tan "vendehumo" o comprador de humo jeje (dicho muy futbolero) como casi todos los zurdos o como muchos que dicen serlo, yo no soy fanatico del futbol, nisiquiera amo o quiero demasiado a Maradona, para mi Maradona solo es y sera lo que hizo dentro de una cancha de futbol desde 1976 hasta 1991 y con la boca cerrada, asi que creo que quedare al margen de los comentarios "cabeza de termo" (otro termino futblero para hecer referencia a quienes no piensan y hablan al pedo) de los que posiblemete salgan a hacer un ciega y encendida defensa de Maradona y nuestro futbol. yo no se que objetivo tendras con este post, de humor no tiene nada, de polemica, me parece muy vago intentar hacer polemica con esto, asi que tampoco me imagino que haya sido esa tu intencion, sera una campaña de antipopularidad como dicen otros comentadores? si queres hablar de las barbaridades que hacen los religiosos en nombre de su "amiguito invisble" que llaman dios, buenisimo loco, si queres defender la opinion de la ciencia como en el post de la inteligencia, especatcular, pero ...usando una frase que le gusta mucho decir al morocho N°10...me parece loco que en este post..."le tomaste la leche al gato" y "se te esacapo la tortuga" por ahi lo que hicite fue expresar una ironia y yo de boludo no la capté, por que si no entiendo por que posteaste estas boludeses, para mi la pifiaste muy fulero loco, que Argentina es biladron? perdoname pero si a esto que decis, lo decis enserio es una boludez muy grande..por lo menos asi lo veo yo
Bueno , un post politicamente incorrecto (el de Watson fuè un post cientificamente incorrecto ;-) )
El futbol es un deporte que amo, precisamente mi pasion pasa por jugarlo (actualmente una lesion con cierta gravedad me alejo de la canchas).
El comentario de Lula se podria tomar por un lado enmarcado dentro del chauvinismo fanatico que enmarca a los mundiales o la cuestion de la chanza folkclorica...
Como dicen en un comentario en cuanto a "robos" muy pocos seleccionados nacionales quedarian con titulos.
Còmo ya acotaron en inglaterra 66`el mundial se ganò con un gol que no fuè...Curiosamente no recuerdo si era una publicidad por una copa europea o la candidatura para organizar el mundial en el 2000 y pico en GB se ilustraba un video con este no-gol retocado digitalmente para que fuera gol!!!!
Como amante del deporte habitualmente sigo a equipos "impensados" para el sentido nacionalista. EEUU es un seleccionado que sigo habitualmente o los seleccionados ingleses (el de Italia 90`me deslumbraba).
Precisamente en el mundial de EEUU 1994 el seleccionado local fue desfavorecido abiertamente por el arbitraje que hizo que Brasil le ganara penosamente 1 a 0 y finalmente se coronara campeon mundial.
Brasil en el mundial corea-japon fue "favorecido" con un penal en el ultimo minuto contra turquia...O el famoso gol que le anularon a los belgas...y Brasil fuè campeòn...
La cuestion chauvinista y la logica comercial de los mundiales hace que cada vez me atraigan o apasionen menos los mundiales...
Para redondear, me parece que no tienen que tomarse a pecho a Lula o literalmente...La cuestion me parece no esta enmarcado ni en el
chauvinismo o el folkclore.
Me huele a una jugada politica de cambiar el eje de la cuestion de un escandalo que salpica al futbol de Brasil justo cuando van a organizar un proximo mundial. Tapar un escandalo con otro (lula no es ningun boludo)...
En las declaraciones Lula se esta atajando ante una consulta por el escandalo de unas escuchas donde el presidente del club de sus amores declara que el campeonato fue ganado con un gol "robado"...Pero a diferencia del gol de Maradona se enmarca dentro de un escandalo de arbitros coimeados,partidos arreglados, empresarios rusos mafiosos, etc. Por eso en el periodico que lo entrevisto dudaron (segun infobae) si se confudio y se estaba refiriendo al titulo del 78.
Saludos.
"Con ese concepto, que renuncie Lula antes que nadie, que les robó el voto a millones de brasileños prometiendo un gobierno de izquierda."
Hay una diferencia: mientras lo de Lula es una mentira lo de Maradona fué un robo.
La otra diferencia es que mientras ha sido bueno para Brasil que Lula mintiera y no hiciera un gobierno de izquierda, el robo de Maradona perjudicó injustamente a su oponente.
Y como las consecuencias importan, mientras Lula irá al cielo, Maradona irá al infierno, del cual ya tiene una idea por que ha visitado una de sus provincias: Cuba.
O sea que el fin justifica los medios, Simbol. Mirá vos.
Yo siempre pensé que la mentira y el robo eran hermanitos, pero parece que estaba equivocada.
Yo estuve en Cuba (y te aclaro que politicamente me tiro mucho más a la derecha), y te aseguro que el 80% de los cubanos están bien contentos con lo que tienen. Por algo será. ¿Quién se puede arrogar el derecho de decir como deben vivir los demás? ¿vos? JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Ojo con Ginger que tanto trabajar en tintorería los vapores la ponen como loca!
Dr Gen: La verdad... me importa un pito los mundiales, tan solo los miro por diversión y luego, al siguiente día de su término, ni los recuerdo. Pero, aun así, la satisfacción enorme que siento cuando maradona les hace el gol con la mano, no tiene precio.
"O sea que el fin justifica los medios, Simbol. Mirá vos.
Yo siempre pensé que la mentira y el robo eran hermanitos, pero parece que estaba equivocada."
No Ginger, el fin no justfica los medios, pero tampoco es un principio moral absoluto, porque no hay principios morales absolutos, y esa es la razón por la que también tienes que considear las consecuencias de tus actos o su omisión.
Te daré un ejemplo: Si un malhechor va matar a un niño inocente y la única manera que tiene tienes de impedirlo, es matar al malhechor, que harías?
En cuanto a la felicidad del 80% de los cubanos, podrías decirme donde puedo conseguir las estadísticas sobre las que fundas tu afirmación?. Si sólo cuentas como base, el hecho de que hayas visitado a Cuba, te informo que yo también lo he hecho y mi percepción es exactamente la contraría.
Por otra parte, si los cubanos están contentos, porque no es posible conseguir un psaporte para salir de Cuba, salvo que seas de la nomenklatura o de grupoo oficiales?
Pero no te preocupes por responderme que los obcecados como tu, para quienes los hechos puros y duros no cuentan, no ven la verdad hasta el dia en que dejan las gríngolas y ese dia para muchos nunca llega.
Por lo menos a mi me has convencido en algo que ya conocía jaja es decir reafirmas algunas cosas que pienso acerca de esto.
Y buenp, te agrego hoy a mi blogroll :)
Saludos!
PS
Se me olvidó comentar algo, Ginger.
" ¿Quién se puede arrogar el derecho de decir como deben vivir los demás?"
Pensando que probablmente eres agentina, se me ocurrió recordar que hace unos 30 años en mi pais (Venezuela) se nos ourrió que los Argentinos no se merecían los asesinatos y torturas que cometían los mlitares. Es decir, se nos ocurrió arogarnos el derecho de pesar que ustedes no se merecían eso. Como cosecuencia hicimos manifestaciones contra los gorilas argentinos y le abrimos las puertas a miles de refugiados políticos.
Por lo demás, ciertas "maneras de vivir" son mejores que otras, por ejemplo, es mejor la democracia que la dictadura, y es mejor disponer de alimentos que padecer una hambruna; y cuando un piensa que lo bueno para uno probablemente sea bueno para los demás, uno comienza a "arrogarse", si no el derecho, al menos la intención y e deseo de que los demas también tengan lo bueno que uno tiene.
Otro PS Ginger. Tu afirmación de que nadie debe arrogarse el derecho de dictar como vivan los demas es correcto siempre y cuando efectivamente "los demás" hayan decidido su forma de vivir. Pero si quien ha decidido como deben vivir "los demas" es una camarilla, ese principio puede ser cuestionado.
Didio:
Papá Noel nunca me trajo regalos, ahí dejé de festejar las fiestas (pero seguí comiendo los lechoncitos a la parrilla y chupando como en ninguna otra fecha).
Le agradezco enormemente la lista y serán considerados para futuros posts polemógenos.
Saludos,
DrGEN
PD: Nada de moderación, si son muuuuy zafados, los borro y listo! ;)
Maestruli:
El contexto de la frase, lo desconocía, pero puede que sea como dijo Predicad0r, en respuesta a la acusación de fraude del que fue objeto el club de sus amores.
A la lista de títulos truchos... no habría que agregarle la "abogada" Cristina K? por qué se tapó todo? alguien sabe en qué quedó la denuncia que hicieron al respecto? Los "callaron"?
Saludos,
DrGEN
Ginger:
No, no se trata de si el juez no era idóneo. En su momento, el juez fue idóneo, pero carecía de pruebas y convalidó el gol.
Actualmente, se cuenta con la prueba de la TV y la aún más contundente declaración del ladrón admitiendo su robo. Un nuevo juez debe actuar de oficio y emitir una nueva sentencia: No al título.
Dice: "Aún cuando hubiesen anulado ese gol con la mano, Argentina terminó ganando 2 a 0, ¿así que de qué robo de Mundial hablás?."
Digo: Estás equivocada. Argentina terminó ganando 2 a 1. Y quién sabe que hubiera sido del partido empatado. Ves de qué robo te hablo?
Lamento tu cansancio de papistas, pero hay algunos de nosotros que simplemente no aceptamos algo cuando sabemos que procede de un robo. O no lo compramos o lo devolvemos. A otros no le importa (*).
Saludos,
DrGEN
(*) La Madre Teresa aceptó más de un millón de dólares donados por el estafador de la entidad Lincoln Savings and Loans, conociendo perfectamente su origen fraudulento.
Analista:
Gracias por lo de "brillante campaña", vio que está dando resultado? ;)
Cuando un juez otorga en base a pruebas o mejor dicho por carecer de pruebas para condenar, y luego esas pruebas aparecen, otro juez puede volver a juzgar.
Saludos,
DrGEN
Guillermo:
No se trata de "si fuera por eso", ES por eso. Y si se tienen que poner en duda, que se pongan en duda. Que me intentás decir? que porque otros robaron está bien que hayamos robado?!?!? También podemos matar impunemente, otros lo han hecho, no te parece?
En el post anterior tuve que decir que algunos sólo leen lo que les gustaría que esté escrito. Parece que pasa lo mismo.
Decís: si hubo coima a Peru ?...y bueno, nunca te van a dar recibo o comprobantes de coima, asi que no alcanza con expresar el tipico ..." dicen que tal cosa, dijeron que..tal otra" sera como en la ciencia en donde todo debe ser comprobado?? vos que sos ientifico, un embarque de trigo, un dicen que el arquero tal cosa, que el defensor tal otra...no alcanza, carece de sustento"
Fijate que en el post dice clarito: "Si se puede probar dicho tongo... que le quiten a Argentina también el título del 78!"
Si se puede probar. Como sí se pudo probar en el caso del 86.
Después decí: "asi que no tiene validez poner en duda el triunfo argentino del 78"
Cómo que no tiene validez? Qué tiene de malo dudar? Es lo que al final te puede llevar a saber si fue o no cierto, pero en todo caso, ni el trigo, ni el defensor ni el arquero, lo más contundente para aceptar la duda fue el testimonio de quienes asistieron al estadio de Central y vieron con gran sorpresa cómo los defensores peruanos parecían estatuas ante los avances argentinos. Sólo los necios descartan la duda.
dijiste: "un juez(que expreso que no vio la mano) avalo el toque de la mano de Maradona"
No avaló el toque (ya que no lo vio!), convalidó el gol por falta de pruebas que ahora existen.
Decís: "para mi Maradona solo es y sera lo que hizo dentro de una cancha de futbol desde 1976 hasta 1991 y con la boca cerrada"
Digo: Estoy de acuerdo en que Maradroga fue uno de los mejores futbolistas del mundo, seguramente en el top 3.
Quién es el más grande... Pelé o Maradona? Ante dos genios, seguramente habría que ver qué le dio cada uno a su país. Pelé, nada menos que 3 títulos mundiales.
Maradona 1 (y robado!), en el 90 no hizo nada y Argentina llegó a la final más por méritos de un arquero atajapenales que por méritos del supuesto mejor jugador de toda la historia. En el 94, gracias a su adicción se quedó afuera de la copa y perjudicó al equipo nacional de tal manera que no sólo se resintió por la ausencia del "crack" (sic) sino que su moral por los pisos nos llevó a perder en 8vos contra Rumania!
Dices desconocer los objetivos de este post. Obvio que no es humor. Polémica... parece que mal no va, no? ;)
Pero ese no es el objetivo... te lo voy a decir dentro de unos días cuando tenga más evidencias que soporten mi punto (pero ya alcanzan).
Saludos,
DrGEN
PD: Religión y Política... después te mando un mail para preguntarte sobre qué otros temas puedo hablar o mejor... sobre qué no debo hablar. ;)
Predicad0r:
Tiene razón, un post políticamente incorrecto (y el de Watson un post científicamente molesto) ;)
Si pocos quedarían con títulos... que pocos queden con títulos entonces! (siempre y cuando pueda probarse, más allá de toda duda, como es el caso de México 86).
Eso que dices del equipo "impensado", recuerdo haberme encariñado con el Dinamerca (huy! perdón, fue un acto fallido por hablar de Maradona), decía, Dinamarca del 86.
Gracias por aportar el contexto en el que Lula dijo la frase, lo desconocía porque lo leí en la página final del suplemento Ovación y estaba sólo la frase sin ningún comentario adicional.
Saludos,
DrGEN
Simbol:
De acuerdo con vos... te parece coincidencia que sean los "no argentinos" los que opinan como yo? ;)
Saludos,
DrGEN
Her Tololo:
Parece que somos iguales en eso: durante los mundiales miro los partidos y los disfruto enormemente, pero si quedamos afuera o se termina el mundial, ni siquiera me cambia el semblante.
Decís: "Pero, aun así, la satisfacción enorme que siento cuando maradona les hace el gol con la mano, no tiene precio."
Esto hay que analizarlo en el contexto de posguerra que se vivió, particularmente en ese partido. A mi también, con 9 años, me pareció fantástico y no me importaba cómo se les ganaba, la cuestión era ganar.
Pero... cómo crees que ven el hecho los neutrales?
Saludos,
DrGEN
BromoLuz:
Gracias por tu testimonio, al igual que Simbol, los dós únicos "no argentinos"... son la prueba de mi punto (que expondré en próximos días) ;)
Saludos,
DrGEN
Mira loco, es simple, como diria el morochito N° 10 "le tomaste la leche al gato" "se te escapo la tortuga" y...usando mas frases del folklore(?)del balompie, entraste un poco en el "cabeza de termismo" de cabeza de termo obviamente, cuando digo que no debe dudarse del triunfo argentino, no digo que no pueda una persona ponerlo en duda por lo que tenga prohibido, pero el futbol es otra cosa que hay que entenderla y despues opinar, no basta con tener conocimientos generales de muchas cosas o ser cientifico, hay cosas que si no las entendes ..podes opinar si... pero no es justo hablar tan al pedo...no hay que hablar al pedo loco, dentro de la logica del futbol existen cosas que hacen que se hayan dado los hechos como se dieron en la historia, que Maradona es un ladron...eso es una burrada total, es robo hacer el gol con la mano...no loco no, simplemente Maradona supo con su gran inteligencia para jugar(Maradona no fue el mejor solo por su habilidad fisica natural,tambien fue uno de los mas inteligentes jugadores que haya habido alguna vez dentro del terreno)y ademas tambien era vivo, por que en esa situacion debia sacar ventaja y manotear la pelota, es simple, eso no es robo, esta dentro de lo que es jugar al futbol, si el juez no lo ve...bueno... gol y a otra cosa, no se trata de decir Maradroga y faltarle el respeto al pedo...yo creo sinceramente que Maradona es el tipico negro de mierda argentino, si? pero en futbol, dentro de la cancha y con la boca cerrada 1976/91, merece el mayor de los respetos, es el mejor. Hablar que el Pele le haya dado tres mundiales a su pais, bueno si vos queres ubicarlo a Pele en el primer puesto esta muy bien, pero Mardona es el mejor de la historia y para ello no se toman los titulos mundiales que haya ganado, hubo un gran maestro del futbol del que no se si conoceras su historia, que es Johan Cruyff, nunca gano un mundial y sin embargo es considerado el mejor jugador de Europa en su historia, la grandeza no se mide mecesariemente por titulos ganados y cuando hablas de el "supuesto mejor jugador de la historia" estas equivocado, Maradona es el mejor y lo seguira siendo, en tanto y en cuanto el concenso mundial de los que entendemos de futbol lo siga considerando asi.
Argentina 78, lo vuelvo a decir, son solo supuestos, es cierto se podra sospechar y mucho, pero no hay pruebas del supuesto arreglo con Peru, solo tipico dicen que...el testimonio de los que estuvieron en Central en el 78, te parece tanto mas valido que el embarque de trigo, o la doble nacionalidad del arquero "chupete" Quiroga ?? que tendrian que decir los que asistieron a la final de alemania 74' cuando el local vencio a la gloriosa naranja mecanica de Cruyff ?? que se habia cansado de ganarles a todos con un nuevo concepto del futbol ?? y sin embargo cayo frente a un mediocre Alemania del cual...se supone...dicen que...eh ? ..dicen que sin pruebas posupuesto.. estaban todos dopados... hay que tomar como prueba la cara de los que van a ver un partido como prueba de un robo?? de verdad lo decis ? y la mano por TV del 86, si...se vio y que ?? el juez vio gol y por lo tanto fue gol, en futbol las cosas son asi entendes ? no cabe la logica de otras cosas, el futbol es el futbol y si no entendes, pódes opinar todo lo que quieras si, pero evidentemente te haran notar que no comprendes todos sus aspectos...en futbol no se actua de oficio como un juez que pide revisar una causa cerrada o lo que fuere que sean los procedimientos judiciales, en futbol terminan los 90 minutos y ya esta, estamos?...es la logica del futbol, si fuera como vos decis, los campeones mundiales serian historicamente los subacampeones, habria que quitarele el titulo a casi todos o declararlos desiertos o darselos al los terceros, o hacer jugar de nuevo los partidos, vas a volver a hacer jugar Argentina vs Peru de vuelta con ese criterio?? y tantos otros ejemplos ?? sera que a la historia la escriben los que ganan ?...bueno Aregentina gano y escribio historia, como tambien lo supo hacer Brasil y por eso su presidente puede hacer ese tipo de declaraciones...que paso en el 90 ? vos no viste Argentina vs Brasil, no? habras tenido el tv apagado, Maradona hizo un gran esfuerzo durante todo el mundial y fue parte vital en la llegada a la final, simplemete no pudo ser lo de 4 antes por que estaba fisicamente muy mal, al punto de jugar infiltrado y demas riesgos...sin embargo le sobraba algo que hoy les falta a muchos y respecto de esa final que ?? ...si decis que hay que acutar de oficio siendo juez, que? le vas a anular el penal a Alemania por que Sensini no lo toco al atacante aleman? le vas a sacar el titulo a Alemania, le vas a anular el penal a Bremhe?? jugamos ese partido de vuelta a ver si sumamos un titulo mas?? sos uno mas de los que dice " nos robaron, Codesal ladron ?? o sera que perdimos y punto ?...eso cabe dentro de tu logica de lo que es robar en futbol ?? no loco, perdimos y a la mierda, ya esta, ya fue, es asi,cuando hemos ganado ganamos y bien ...digo hemos... por que lo hizo una seleccion que representa mi nacionalidad ganamos y de buena forma. Si queres seguir a un deporte con "valores" de justicia y solidaridad de grandeza y amor y bla bla bla bla...anda a ver los pumas y a llorar el himno loco, que ahi no vas a tener problemas..por que "los pumas son mas argentinos que los que somos futboleros" ahi no vas a tener problemas con nadie
Lo que hay que hacer es simplemente entender el futbol nada mas, el futbol supera todo analisis que se pueda hacer, no se puede medir al futbol con los parametros de otras realidades,yo soy futbolero y no estoy contaminado por esa cultura de tipo "aguanteril" que existe hoy,por lo tanto considero que se de lo que hablo y por eso reacciono ante burradas expresadas, encima expresadas con tanto enfasis y no pasa por ser o no ser argentino
PD: jamas digo a alguien de que hablar y menos todavia de que no hablar
Guillermo:
En tu primer comentario, me preguntaste cuál era el sentido del post. Mirá loco... te lo voy a contar.
Este post sirve como prueba patente de lo difícil que es abandonar los preconceptos y analizar un tema de forma objetiva.
No es casualidad que Simbol (venezolano) y BromoLuz (chileno) sean los únicos que, como cualquier "no argentino", vean claramente y sin dificultad la mano de Maradona como lo que fue: un robo.
En el post anterior pasó lo mismo. Los preconceptos y la carga histórica que tienen palabras como "raza" o "negro" no dejan analizar de manera objetiva el asunto.
Dijiste: "podes opinar si... pero no es justo hablar tan al pedo...no hay que hablar al pedo loco"
Digo: Según vos no es justo "hablar al pedo"... pero para vos es justo robar. Curioso concepto de justicia y ética que tenés.
Dijiste: "que Maradona es un ladron...eso es una burrada total, es robo hacer el gol con la mano...no loco no"
Digo: Para cualquier persona en el mundo, excepto Argentina, hacer un gol con la mano es robo. Quién comete robo es un ladrón, ergo la burrada es decir lo contrario.
Dijiste: "manotear la pelota, es simple, eso no es robo, esta dentro de lo que es jugar al futbol"
Digo: Dónde el Reglamento del Fútbol dice que se puede jugar con la mano? Me parece que te confundís... no estarás hablando de handball, básquet o voley?
Dijiste: "yo creo sinceramente que Maradona es el tipico negro de mierda argentino, si?"
Sigue sorprendiéndome cómo se pierde la objetividad, resulta que para vos es insultante tratarlo de ladrón (porque ese robo nos dió una copa), pero es insultante tratarlo de "negro de mierda". Curioso.
Por supuesto que para decir quién es el mejor no sólo hay que contar los títulos, si LEES, verás que dije que siendo los dos muy grandes, una diferencia notable son justamente los títulos.
Decís: "cuando hablas de el "supuesto mejor jugador de la historia" estas equivocado, Maradona es el mejor y lo seguira siendo, en tanto y en cuanto el concenso mundial de los que entendemos de futbol lo siga considerando asi."
Digo: Vos entender el fútbol? No estarás dentro del termo que tanto te gusta nombrar? Si querés que hablen los que saben, vayamos a Brasil, ellos son los que más saben de fútbol, son los mejores del mundo. Andá a Brasil y preguntá quién es el mejor! Tan básico y no te das cuenta cómo tus opiniones están teñidas de celeste y blanco.
Decís: "solo tipico dicen que...el testimonio de los que estuvieron en Central en el 78, te parece tanto mas valido que el embarque de trigo, o la doble nacionalidad del arquero "chupete" Quiroga ??"
Digo: Seguís leyendo lo que querés... no lo escrito. Yo dije que el testimonio era suficiente para DUDAR! LEÉ
Decís: "en futbol las cosas son asi entendes ? no cabe la logica de otras cosas, el futbol es el futbol"
Digo: Estás tan acostumbrado a la corrupción en el fútbol que te parece lógico. Es una pena. El fútbol era un deporte, ahora es un gran negocio. En los deportes serios, la gente cuando declara robar, se le quitan los premios. Sabés quién es Marion Jones?
Decís: "respecto de esa final que ??"
Digo: Se anula el penal. El problema con el fútbol es que quieren ponerle un velo de misticismo intocable, la "esencia del fútbol" no admite ser ultrajada por la tecnología. Por que no evolucionan?!?! Un simple TMO como en el rugby solucionaría todas estas cosas. De qué esencia me hablan? a quién le gusta que le roben? te creés que si la mano la hubiera metido Lineker estarías así de contento con la esencia? o sos tan hipócrita que no consideraste que Codesal era un ladrón?
TMO y solucionamos muchos problemas.
Decís: "eso cabe dentro de tu logica de lo que es robar en futbol ?? no loco, perdimos y a la mierda, ya esta, ya fue"
Digo: Lo decís por lo mismo, porque sos argentino, porque fuimos favorecidos muchísimas veces, pero si fueras de los países "chicos" futbolísticamente hablando, no pensarías así. Cómo reclamar si 4 años atrás nos habíamos robado la copa?!?! Grondona no tiene un pelo de boludo.
Decís: "digo hemos... por que lo hizo una seleccion que representa mi nacionalidad ganamos y de buena forma."
Digo: No nene, estás equivocado. La selección sólo representa al fútbol nacional, no a la nacionalidad. Tal vez te confundís por el circo ese de cantar el himno. Aunque viendo a los Pumas, habrás sentido que los de fútbol no sienten tu camiseta... no?
Decís: "el futbol supera todo analisis que se pueda hacer, no se puede medir al futbol con los parametros de otras realidades,yo soy futbolero y no estoy contaminado por esa cultura de tipo "aguanteril""
Digo: Estás seguro? te leés? leé las negritas...
Saludos,
DrGEN
PD1: Querido Diego, si te ofendí por llamarte Maradroga, perdón.
PD2: Maradona para mí es uno de los más grandes, y ante él me saco el sombrero.
...si loco, tenes razon...
¿ que queres que te diga ?
Felicitaciones Doctor! He visto en un comentario de tu post pasado, que tu blog fue mencionado en un artículo de diario, como uno de los más populares de Rosario. Que conste que te visito desde antes de tu fama ;-)
Ah, y en ese artículo dice que ganaste un premio a blog solidario. Cómo fue eso?
En todo caso le agradezco a Ginger, que fue la "celestina" que me presentó tu blog.
Abrazos.
PD: me sorprende la longitud de los comentarios en un tema tan prosaico como el fútbol... pero bueh, también despierta más pasiones que las declaraciones de un Nóbel.
Pero qué polémico que anda mi amigo!!!!!
Bueno... no puedo opinar acerca de fútbol, pero si la idea era plantear que "Este post sirve como prueba patente de lo difícil que es abandonar los preconceptos y analizar un tema de forma objetiva.", no puedo más que decir: Todos somos tramposos, mentirosos y aprovechadores de las circuntancias.
Que nos retiren los títulos mundiales, pero que a su vez quede sin efecto nuestra deuda externa, como para poner un ejemplo. (O acaso no es un robo perpetrado a través de una trampa?)
Que EEUU retire sus tropas de Irak.
( O acaso no es un robo? No es una trampa?)
Que sean abolidas las religiones. (O no es una trampa?. Y cómo roban!)
La lista es interminable. Y bueno.... perdón pero de fútbol ni papa. No crean que he bebido.
Pero al lado de los grandes tramposos, aún somos nenes de pecho.
Hoy anduve comentando por ahi este tema y se ve que en este pais, somos muchos pero muchos mas los ladrones con ideas teñidas del color del cielo, que aquellos los "pensantes" y los "impolutos" que niegan la grandeza de nuestro balompie, pues todos con quienes hable pensaron como yo, volviendo aca para releerme vi tambien algo que expresan Ginger y Silvia que por fin aparecio y dicen respectivamente
Te pido perdón, pero estoy tan cansada de ver más papistas que el Papa, que algunas veces los mandaría a mirarse un poco a sí mismos, a ver que traen sobre sus espaldas.
Todos somos tramposos, mentirosos y aprovechadores de las circuntancias.
Que nos retiren los títulos mundiales, pero que a su vez quede sin efecto nuestra deuda externa, como para poner un ejemplo. (O acaso no es un robo perpetrado a través de una trampa?)
Me gusta como ellas lo simplificaron con ese sentido comun que no simpre se tiene a mano.
Hay algo en el balompie que ademas del reglamento escrito, existe otra cosa no escrita, pero tal vez mas importante, que son ni mas ni menos que los "codigos" y el futbol los tiene muy presentes, justamente, el futbol no es para gente impoluta como vos Dr gente...que jamas robo, ni saco ventaja, ni mintio un poquito, ni aprovecho circunstancias, el futbol es seguramente para gente que no tenemos la fortuna y la determinacion que tenes vos Gen, para nunca jamas haber robado, o sacado ventaja o haber justificado alguna vez una accion "fuera de la ley o el reglamento", quizas por eso soy o somos los demas tan futboleros, tan argentinamente futboleros
Por eso te recomendaba yo, que te haga seguidores de esos ejemplares muchachos del rugby, que estan asociados a los mas justos y puros valores que existen y que lloran el himno nacional en cada representacion de sus enorme sentido de la justicia y el deber, amparados tambien por la tecnologia en su reglamento, el futbol es diferente, en futbol el error humano y esa capacidad para "hacer un poquito de trampa" estan contemplados tambien, mas alla de opiniones objetivas, reaglamentos o gente intachable, por eso dudo que puedas "entender" esa logica como dije yo antes, no por que no tengas la capacidad de hacerlo, si ya diste muestras de hacer muy buenos y contundentes analisis de otras realidades...pero bueno, el futbol es cosa de gente impura y argentinizada, en futbol cuando baja el telon de los 90 minutos... festejas o te vas putiando, nada de juicios posteriores, ni fallos divididos, ni causas reabiertas o revisadas, por eso el futbol tiene un caracter tan.."a matar o morir" que Curioso concepto de justicia y ética que tenés me dijiste vos y bueno si, sere un argentino mas...
Un ejemplo que por ahi queda algo descolgado, pero que tiene que ver un poco con aquello que dije de que...el futbol supera todo analisis que se pueda hacer...yo recuerdo hace unos 5 años, tras la caida del regimen taliban, que entre otras cosas, prihibia a sus pueblo "jugar al futbol", viendo una nota de aquel tiempo, ni bien habia caido el regimen...el pueblo tomo una plaza, improvizo dos arcos y se pusieron a jugar varios partidos de futbol..ahi te das cuenta del poder que tiene el mas hermoso de todo los deportes...aunque solo pueda ser comprendido por ladrones o por gente que a veces los justifica, como yo, despues pobre gente de afganistan, les esperaba una cosa igual o peor, pero en fin...el futbol es el futbol y como dije, no basta con la ejemplaridad como persona y la perfeccion, tambien ahy que entenderlo
me habias dicho:
Digo: Estás tan acostumbrado a la corrupción en el fútbol que te parece lógico. Es una pena. El fútbol era un deporte, ahora es un gran negocio. En los deportes serios, la gente cuando declara robar, se le quitan los premios. Sabés quién es Marion Jones?
El futbol, dejo de ser solo un deporte, solo un negocio...decime...en esta vida que no es un negocio?
El futbol es el futbol
Maestruli:
Muchas gracias por tu comentario. Eso de "uno de los más populares", me parece por lo menos exagerado :)
Digamos que los temas tratados tampoco son tan populares como hablar de la farándula, gran hermano o lo último de tecnología (esto último lo hago en otro lado) ;)
Lo del "blog solidario", si fue merecido, creo que se debió en parte a la campaña "Salvemos el Cairo" (iniciada conjuntamente con Sil),
y mayormente a la campaña "No lo Rayes, DONALO", de donación de guardapolvos que llevé adelante el año pasado (y creo que voy a relanzar en unos días) ;)
Otro de los post solidarios fue "Angel de Lata".
Un abrazo,
DrGEN
PD: Parece que el tema es lo de menos, acá se trenzan todos! y parece que yo soy el blanco (cuac) ;)
Sil:
El objetivo del post, ya se cumplió. A la vez que permitió debatir sobre fútbol y sobre ética. Y se armó lindo quilombo... qué más puedo pedir? ;)
Todos los otros robos que referís, merecen su análisis y de comprobarse: que se actúe consecuentemente. Ese accionar y el análisis exceden mi capacidad.
Es cierto que al lado de esos casos, somos nenes de pecho, pero eso no justifica nuestro accionar. Aparte de que podríamos empezar por aceptar nuestros robos para poder exigir justicia en los demás. No me acuerdo pero en un libro de ciencia ficción decía algo como "El que esté libre de pecados, que arroje la primera piedra"... entonces comencemos por librarnos de los nuestros. ;)
Creo que el mismo librito decía algo de "es más fácil mirar la paja en el ojo ajeno...", bueno, acá propuse mirar nuestra viga.
Saludos,
DrGEN
Guillermo::
Luego de leer que dijiste "...si loco, tenes razon... ¿ que queres que te diga ?"
me puse a pensar por qué me dabas la razón "como a los locos". Entonces releí lo que escribí y vi que los argumentos no fueron rebatidos, tal vez la imposibilidad de eso te llevó a esa actitud.
Por suerte volviste a cargar tintas y te pusiste más jugoso ;)
Ahora hiciste uso de los famosos "códigos" futboleros, y era previsible. Si te das cuenta de lo sucio que es el negocio tras el deporte, esa jerga mafiosa no puede ser más adecuada.
Yo no digo que soy impoluto, pero vanagloriarse del robo y justificarlo, es demasiado.
Tenés razón, el Rugby es mil veces más honesto que el fútbol (y disfruté mucho viendo a los pumas).
Decís: "en futbol el error humano y esa capacidad para "hacer un poquito de trampa" estan contemplados tambien, mas alla de opiniones objetivas, reaglamentos o gente intachable"
Digo: El fútbol, pena como otros deportes la trampa: a la simulación de faltas le corresponde una amarilla. A la simulación de agresión (caso Dida) le corresponde una sanción. No puedo entender cómo creés que todo eso es lícito!
Porqué te creés que amonestan al que finge?! porque está mal, porque es ilegal. Pero existe en el fútbol esa doble vara que pena lo pequeño y los grandes negocios como las copas del mundo o el brasileirao se pueden arreglar impunemente.
El fútbol perdió su esencia, los arreglos de campeonatos sólo le pueden parecer justos a los grandes (River, Boca, Argentina, Alemania y tantísimos otros). Y como vos sos argentino, un grande, te parece bien. Elemental.
Seguramente te habrá parecido una burrada también el título que le quitaron a la Juve... cómo se atrevieron los italianos a sancionar la compra de árbitros y partidos? si para vos eso es parte del fútbol...
Capaz que yo no sepa de fútbol, o sepa menos que vos de fútbol, pero loco... eso no es fútbol.
Dijiste: "en futbol cuando baja el telon de los 90 minutos... festejas o te vas putiando, nada de juicios posteriores, ni fallos divididos, ni causas reabiertas o revisadas"
Digo: Claro, es conveniente para el negociado. Qué hace que el fútbol sea distinto a los deportes olímpicos tradicionales? Tal vez el COI no sea tan corrupto como la FIFA. En cuanto a los juicios posteriores, ya ves que se está avanzando (caso Dida y caso Corinthians).
El caso que diste del "picadito" improvisado por los talibanes, justamente muestra la esencia del fútbol, ese que digo que está perdido en el profesionalismo a manos del negocio.
Dijiste: "decime...en esta vida que no es un negocio?"
Digo: Tal vez todo, pero hay negocios dignos y hay negocios turbios.
Para usar una frase de tu jerga, cuando Maradona dijo "La pelota no se mancha"... ¿pudo alguien decir algo más hipócrita sobre el fútbol? No sólo que la pelota está recontra manchada, sino que uno de los que contribuyó a eso fue el propio Maradona.
Saludos,
DrGEN
PD: Tu definición de fútbol no aclara mucho las cosas: "El futbol es el futbol" (?)
Vos cuando no la ganas, la empatas loco...
yo no uso la jerga maradoniana en todo lo que expreso, Maradona esta loco y yo no hablo como el, simplemente uso algunas frases que bien aplicadas son justas del 10, de vez en cuando ese morochito dice algo coherente...por que el futbol, es el futbol y no aclaro mas ?...por eso, por que no cabe solo dentro de un negocio turbio o no, un espectaculo bueno o malo, un deporte, un juego, el instrumento para tapar otras relidades, el futbol tiene un extraño don...el de arruinar todo lo que toca, hay que aceptar eso... nada que haya sufrido un porceso de futbolizacion, puede volver a ser lo mismo, el futbol, tambien es una fiesta, es alegria de todo un pais por ganar un solo partido y bla bla, pero solo en si mismo y si no se mezcla con lo demas....eso tambien te puede ayudar a intentar definir al futbol, pero no se puede, por que es todo eso y mas...la pelota esta manchada y hasta con sangre y no precisamente por una accion de juego, el futbol es muchas cosas y es un reflejo de otras tantas...por eso el futbol es el futbol, no lo podes explicar o definir con un cocepto unico..alguna vez escuche...el futbol es lo unico a lo que los argentinos le somos fieles..y durante mucho tiempo tome como propia esa definicion del futbol, pero no alcanza, es muy vaga...el futbol una vez mas supera todo.
Lo que paso con Juventus es que fue demasiado alevoso, supero el limite, se les fue la mano, en futbol se puede comparar arbitoros, jugadores, periodistas(el elemnto mas sucio que existe junto con los dirigentes), lo unico que no podes comprar es al hincha seguidor(al que sostiene todo, al boludo si queres)al afgano que hace un picado e la plaza, tras la caida del regimen,o ese otro que hace sacrificios verdaderos por unos colores, yo no soy precisamente uno de ellos, pero se lo que es sentir el futbol y conocerlo a traves de las palabras de gente asi...algo que vos Dr, jamas supongo que hiciste, dudo mucho que alguna vez hayas ido a una tribuna, o hecho un viaje y demas sacrificios que hacen aquellos que saben lo que es el futbol...los barrabravas son otra cosa, pero no se puede comprar un titulo de esa manera, para sair campeon tenes que ser el mejor y lo de la juve supero cualquier cosa, por eso los mandaron a la b y les sacaron todo, lo del negro Dida, es un boludo ese negro, no la supo hacer...no supo ser vivo dentro una cancha...como lo fue Maradona en el 86, al negro lo deben sancionar por boludo y por exagerado, no por otra cosa, una cosa es saber sacar ventaja y otra es hacer boludeses, a los que finjen y los amonestan ...es por que no saben "hacer teatro", no saben hacer todo eso a lo que me referia yo cuando hablaba de viveza e inteligencia, por sobre "el robo" que vos decis, en el 78, es posible que los milicos hayan comprado a algunos peruanos mercenarios, pero no hubieran podido comprar todo, como ganarle a Holanda en una final.Maradona jamas fue un tipo sucio dentro de la cancha, solo fue vivo e inteligente, cosas que contribuyeron a que fuera el mejor, despues el negro en su vida fuera del terreno, se falopeo, se enloquecio, es un falluto de mierda, a veces no sabe ni lo que dice, ha sabido ser hipocrita tambien y muchas cosas malas mas, pero otras veces su sinceridad tambien lo ha perjudicado, como a todos los que dejamos la correccion politica en otro lado para opinar de lo que sabemos
Guillermo:
Dijiste: "Vos cuando no la ganas, la empatas loco..."
Digo: y bue... estoy jugando de local, no me puedo dar el lujo de perder! ;)
No, en serio, yo entiendo tu punto y gran parte de lo que dijiste en tu último comentario. De hecho soy bastante futbolero (aunque no lo parezca) y fui varias veces a la cancha, siempre de local (y siempre a la "popu"). Oh! El Dr. fue a la cancha! ;)
Lo que pretendí es hacer ver lo difícil que es renunciar a los preconceptos, lo difícil que es declarar en contra de uno mismo. Tan difícil es que antes de hacerlo, justificamos lo injustificable. Creo que lo logré.
Saludos,
DrGEN
PD: El triunfo a Holanda del 78 no está cuestionado, al menos por mi.
PD2: Te paso un lindo (y corto) texto sobre la barbaridad del fútbol argentino de nuestros días. La gente tiene los valores cambiados. "La culpa es del gen argentino" de Sottile
DrGen: Me parece bien el ejercicio de reconocer errores, pero eso lleva indefectiblemente a otro punto. Nos haría más fuertes y más aptos o nos deja como unos pelotudos indefensos al lado de los otros? No me `parece un buena táctica.
Aclaro que no hablo de fútbol.
Ahora me doy cuenta de por qué todo el mundo quiere golpearlo =P
Deshonrando títulos nacionales... DE FÚTBOL!!! El deporte argentino por excelencia.
Con estoy no estoy defendiendo nada, porque odio las injusticias del tipo, pero a veces me sale la fanfarroneada argetina. Y bue'... Qué se le va a hacer!
La verdad, muy lindo el blog.
Y viste que al final no me dejé llevar por ciertos "comentarios" en contra tuyo? jajaja.
Besos.
Chopy.
Agrego tu link a mi fotolog =)
DrGen
No siempre las etiquetas hacen justicia a las personas, no todo el que mata es un asesino y no todo el que quita algo es ladrón.
Pensar que Maradona inicia la jugada con la intención de meter un gol con la mano es una afirmación como menos calificable de ingenua, no hay posibilidad de detenerse a pensar, en la rapidez del juego si es moralmente correcto o no usar el puño para empujar la pelota, a veces conviene caminar en los zapatos del otro, no olvidemos que dispusimos de todo el tiempo desde 1986 hasta ahora para polemizar sobre ese instante y Maradona no.
Y lamento decir que no hay acto punible si no hay intención de delinquir.
En cuanto al prejuicio de Argentino, hay que recordar que tampoco alcanza con meter un gol con la mano para ser Maradona.
Y por ultimo toda la palabrería involucrada, todos los "por lo tanto" y los "errgo" no alcanzan a explicar la emoción que despiertan los grandes, dentro de una cancha, llamelos Maradona, Messi, Francescoli, Ronaldinho o Beckham.
No es casual que dos grandes como Soriano y Fontanarrosa escribieran sobre futbol.
Hay un cuento imperdible de Dolina dònde un arbitro cobraba de acuerdo a los atributos morales y personales de cada jugador (si era buen tipo, etc).
Siendo estrictos un partido no se gana solo por un gol, en un partido hay infinidad de jugadas, incluso involuntarias...
Tomar de la camiseta, faltas "tacticas", empujones, fueras y offisedes dudosos...Y luego el inmenso catalogo de jugadas que quedan a la interpretacion del arbitro: hacer tiempo, juego brusco, etc.
Y ademas mas alla del reglamento esta la intencionalidad. Por ejemplo en el mundial de Mexico a Maradona se le puede señalar el gol con la mano PERO a el se lo paraba con el juego brusco intencionado, la falta tactica, incluso la falta con la intencion de lesionar...
Y ademas se puede pensar que la falta tactica es penalizada por el reglamento, pero com seria desde un punto de vista ETICO apelar a este recurso para parar un posible avance de gol...
La discusion da para mas, porque el partido es dirigido por un ARBITRO y no por un JUEZ. El ARBITRO no imparte justicia simplemente aplica un reglamento...entonces podemos discutir y APELAR todo un partido a para un jugador con faltas tacticas rotativas sea penalizado con un simple foul pero desde un criterio de JUSTICIA quizas estemos ante un ROBO y UNA POSTURA de las mas bajas...
Como el arbitro "cobra" el REGLAMENTO y no imparte JUSTICIA entonces esta implicito en el espiritu del juego y en el reglamento mismo que sus decisiones son inapelables e irreversibles...Aunque luego se compruebe que se equivoco y sea INJUSTO el resultado obtenido...
A veces tambien es INJUSTO que un jugador sea expulsado por las faltas tacticas a la que se ve sometido, en un tribunal de JUSTICIA quizas se vea LIBERADO de culpa y cargo por actuar en defensa propia, pero un juego no se maneja con esos criterios..
Para no hacerla tan larga, siendo ESTRICTOS que podemos decir de los jugadores de truco que apelan a la bajeza vil de mentir...
Saludos!
Perdon...me quedo en el tintero, en ese partido los ingleses se cansaron de darle patadas a Maradona para pararlo...Todo dentro del reglamento, ¿pero desde un criterio de justicia?
Es como en politica de los FUNDAMENTALISTAS del republicanismo y la legalidad...Cagarte de hambre (incluso morirte de hambre), ser un desocupado son cuestiones que no son "ilegales"...Seran justas?
Nuevos saludos!
Perdon, que el arbitro se "equivoque" no es lo mismo que este entongado como en el caso del futbol brasileño que levanto toda esta polvareda...
Re-saludos..
Tuve un presentimiento y la pifié de acá a la china.
Pensé que ibas a hacer un post con lo ocurrido en Finlandia.
Perdón!
Sil:
Buen punto, no sé si más fuertes, o más débiles, pero sí más honestos.
Y si el mundo se caga en los honestos, moriré cagado :(
Tal vez la cosa va más allá de esta simple respuesta, porque lo que planteás va más allá del simple post.
En el caso del fútbol (que es al que sí me referí), ni nos hace más débiles ni menos vivos.
Pero en el resto, que es a lo que te referís... las garras me saltan ante un ataque que haga peligrar mi integridad. Es decir, la honestidad y la ética están subordinadas al crudo mandato biológico y voy a defender mi vida y la de los míos contra todo y de la forma que sea. Eso contesta tu pregunta? ;)
Saludos,
DrGEN
PD: Por lo del homicida/suicida no tuve tiempo...
ni lo de Finlandia, ni lo de India :(
es más, recién un día después pude contestar los comentarios.
Sofi:
Me alegro que hayas desoído a Didio y hayas pasado por mi casa (lástima que virtualmente) ;)
No te preocupes, que mi integridad física... está a salvo...
porque estoy lejos de Rosario actualmente!
Más allá de la broma, espero que hayas captado el punto del post que expliqué unos comentarios atrás: cómo nos cuesta admitir errores, cómo justificamos lo injustificable cuando se trata de salvar nuestro culo.
Besos,
DrGEN
PD: Molesta el cuadrículado en tu última foto ;)
Didio:
Ya vé que sus calumnias no hicieron efecto y Chopy vino ;)
En ningún lugar dije que Maradona inició la jugada pensando en meterla con la mano. Analicé el hecho: la metió con la mano.
Eso me hizo recordar a un profesor de cirugía que se enojaba mucho con los periodistas deportivos cuando hablaban de que los árbitros debían juzgar la "intencionalidad" de la jugada... y este cirujano decía: "cómo juzgar la intención? no hay nada más difícil que saber la intención de un acto! sólo quien lo comete lo sabe!"
En este caso concreto, no la inició conciente, pero tuvo la intención de meterla con la mano, de hacer algo ilícito para el deporte.
Usted dice: "Y lamento decir que no hay acto punible si no hay intención de delinquir."
Digo: Ya le dije que tuvo intención de meterla con la mano, no fue casualidad que la elevara por sobre su cabeza!
Al margen de eso, se puede sancionar un acto por más que no exista intención para cometerlo: se trataría de un hecho culposo, en contraste del doloso (ambos punibles)
Totalmente de acuerdo en cuanto a las emociones generadas por el fútbol.
Las he vivido en carne propia:
(Cantada con el ritmo de los auténticos decadentes)
Cómo me voy a olvidar...
del 4 a 0...
de ese día...
cómo me puedo olvidar...
fue lo mejor que me pasó en la vida.
Newells vos sos un cagón...
vas a la cancha con la policía...
;)
Saludos,
DrGEN
Predicad0r:
En cuanto a la intencionalidad, como le dije a Didio, es difícil de juzgarla, habría que inventar un intencionalómetro, pero tampoco se podría usar porque el fútbol no quiere "contaminarse" con la tecnología ;)
Éticamente sería reprochable parar con falta a un atacante, pero es totalmente lícito y avalado por el reglamento.
En cuanto a la distinción entre JUEZ y ARBITRO, tenés razón el árbitro no imparte justicia, pero usé la analogía porque creo que fue Guillermo hablaba en esos términos.
Te lo pregunto a vos y a los demás:
Por qué creen que la FIFA no se decide por el uso de tecnología auxiliar para los árbitros?
No quiero la respuesta de: porque altera el "espíritu del fútbol" y bla bla bla, me refiero a la causa real de eso.
Estaré tan errado si pienso que es porque como están las cosas es más fácil arreglar partidos y campeonatos?
En cuanto al resto que decís, de acuerdo: La legalidad tampoco es garantía de justicia.
Saludos y re-saludos,
DrGEN
PD: Los jugadores de truco tienen permitido mentir. Es la esencia del juego, la del fútbol yo pensaba que era meter una pelota en un arco impulsándola con los piés (y demás partes del cuerpo excepto brazos, antebrazos y manos). ;)
Ahà, yo quiero ser estricto. El concepto "robo" se tiene que aplicar en forma estricta...
TODA falta cometida y que no se cobra no seria un "robo"?
El parar sistematicamente con fouls a un jugador no seria tambien un "robo" desde un concepto de justicia...
Siendo estrictos casi todo partido no seria un "robo"...
En el ultimo mundial el jugador que mas faltas recibio (y le cobraron) fue un Italiano con 28 en total...Maradona en el mundial de Mexico recibiò 53 faltas (en el tambien famoso 2do gol con los inglese el arbitro tunecino hablo de dos faltas que dio ley de ventaja y que no cuentan en las 53)...
En cuanto a la tecnologia no tengo idea, supongo -lo tiro sin saber nada- que se querra mantener el espiritu del juego en forma homogenea en todas las competencias que a lo mejor por costos de implementacion (juveniles, amateurs, divisiones menores).
Saludos.
DrGen:
Obvio que se entendió la idea del post, eso se aplica a todos los ordenes de la vida. Nunca vamos a admitir que otro cometió una injusticia o un error si esto nos favoreció. Me hago cargo de esto, pero se intenta cambiar de a poquito =)
Cambiando de tema, soy tan terca que es imposible que me deje llevar por lo que otros "aconsejen", siempre hago lo que quiero (así me doy la cabeza contra la pared muchas veces). Igual, no se aplica a este caso ya que eran broma las injurias contra tu persona =) O eso quiero creer jajaja
Así que pasé, y voy a seguir pasando, para tu desgracia =P
Besos.
Chopy.
P.D.: el cuadriculado era TOTALMENTE NECESARIO, creeme.
Drgen; supongo se imaginará que puedo llegar a opinar de esto mi estimado, primero aclaro entiendo poco y nada de fútbol, en segundo lugar, por supuesto es deshonesto , por supuesto que es un fiel reflejo de la descreida cultura argentina, la deshonestidad, el existismo barato , la mentira jocosa, la soberbia futbolística, las apariencias, sigo? si me quieren apedrear también vivo lejos.
PD: no me pierdo solo me escondo ;P
Predicad0r:
De acuerdo con ser estricto.
Pregunta: TODA falta cometida y que no se cobra no seria un "robo"?
Respondo: Sí, pero menor.
Me refiero a "menor" porque no es lo mismo cometer un foul que meter un gol intencionalmente con la mano. El ganador de un partido depende de la cantidad de goles, no de la cantidad de foules.
Por esto mismo, lo que propongo no es poner tecnología para analizar todas y cada una de las jugadas, sino sólo las dudosas que resulten en gol. Algo similar a lo que ocurre en el Rugby, el TMO no se usa (o raramente se hace) para cobrar los penales o decretar un pase forward, se usa para convalidar un try, que sería el "gol del Rugby".
Pregunta: El parar sistematicamente con fouls a un jugador no seria tambien un "robo" desde un concepto de justicia...
Respondo: No, es foul, así lo contempla el reglamento y así se cobra. La reiteración de faltas merece sanción: la amarilla.
En cuanto a tu respuesta, sobre el porqué del "no" a la tecnología, puede que tengas razón, sólo que me parece despreciable el costo de implementar la tecnología adecuada en las primeras y segundas divisiones donde todos los partidos ya son televisados: sólo se necesita un televisor (u$s 100), un equipo de comunicación entre el TMO y el árbitro (u$s 100) y un sueldo más (u$s 100).
Con 200 dólares de inversión inicial por cancha, más 100 dólares de sueldo por partido, solucionamos muchos problemas. Estamos hablando de cifras totalmente despreciables para los montos que se mueven en ese ambiente.
Y la diferencia entre las dos categorías citadas y las demás, seguiría sin ser abismal: sólo un par de jugadas por partido analizadas adecuadamente no creo que cambien "el espíritu del deporte".
Saludos,
DrGEN
Sofi:
Claramente eran broma las injurias de Didio (o eso quiero creer!).
Haciendo abuso de tu carácter terco, te digo: NO VUELVAS MÁS POR ACÁ! ;)
Un beso,
DrGEN
PD: Yo también soy terco... o mejor dicho poco creyete... no me pidas que te crea que el cuadriculado era necesario... TENGO QUE VERIFICARLO! ;)
Lizi:
No se preocupe por aclarar que sabe poco de fútbol... ya dijo que es de boca :P (ahora sumo millones en contra!!!)
El resto: 100% de acuerdo.
Saludos,
DrGEN
PD: La voy a tentar con algún post religioso a ver si sale! ;)
Estimados lectores:
A tal punto fue y es considerado robo el partido de Argentina contra Inglaterra del 86, que algunas casas de apuestas inglesas pagaron a quienes apostaron empate!
Ultimo MOMENTO!:
Parece que Maradona no sólo robaba dentro de la cancha...
Solo queria decirle a Maestruli que, mal que me pese, Cristina si es abogada, de la Universidad Nacional de La Plata, su marido también pero medio burro. Igual estas ultimas elecciones fueron indignantes, pero las denuncias que hayan por fraude no van a prosperar, ojala me equivoque. El tema de si era o no abogada fue una manotazo de ahogado, y mal hecho, ya que se la podia atacar por tantos otros lados.
VERO.
Gen:
como para segir continuando jeje
Estimados lectores:
A tal punto fue y es considerado robo el partido de Argentina contra Inglaterra del 86, que algunas casas de apuestas inglesas pagaron a quienes apostaron empate!
Pero...
y que los ingleses se autoconsideren robados, ya es merito suficiente como para que asi haya sido?
yo soy argentino y considero que no fue robo, solo viveza deportiva y buena fortuna, pero bueno...es mi palabra(argenbtina)contra la de ellos
ya la discucion parece que paso...es como cuando decis...ya esta, ya paso la joda, por la discucion de este psot digo, pero se me hace que si Maradona hubiese hecho exactamente lo mismo, pero hubiera nacido por ej ingles... se lo justifiaria sin razon...y los inglese son vivo, inventaron todo, no?... si hubiera nacido brasilero...dirias/an...y son los mejores del mundo, ganaron 5 titulos, esta bien lo que hizo, o si hubira nacido cubano...no faltarian boludos que digan...y...es un revelde, un revolucionario y demas delirios y boludeses zurdas (y no precisamente por la pierna habil del 10) quizas, digo quizas para que no te enojes por mi actitud de suponer tan drasticamente tu pensamiento, pero se me ocurre que si no fuera argentino el 10,lo estarias justificandolo y envolviendote en su bandera, me parece que solo le pegas por que estas con la idea del gen argentino, desmitificando figuras que no te bancas su vida mediatica(Maradonaa es una negro de mierda, ya se sabe)por momentos de ganas de cagarlo a trompadas e internarlo en un loquero, pero trata de quitarte vos esos preconceptos que intentas poner de manifiesto en todos nosotros(idea principal del post) y trata de verlo desde otra optica, la optica no se si de nosotros (los futboleros argentinos brutos cabezas de termo como me gusta decir a mi)...o en todo caso de quienes(nosotros los que opinamos que no fue robo) e intentamos sacarnos los preconceptos de odiar a un personaje como Maradona, de quien reitero, dentro de la cancha 1976/1991 fue y sique siendo hasta ahora insuperable, el resto no viene al caso en este momento,
me parecieron muy justas la palabras de Predicador hay que aplicar el concepto mas estricto de robo? definitivamente sera que todos tenemos un comcepto distinto de lo que es robar...dejando de lado los preconceptos nacionalistas, exitistas y fuboleros digo, por ahi pienso que hubiera sido mejor resumir todo diciendo que definitivamente, en futbol, no siempre 2 + 2 son 4, no todo es etica y reglameto.
PD: No me vayan a caer de vuelta con que lo trato de negro de mierda a Maradona y con que si esta bien o mal decir eso, supongo que para opinar bien debemos dejar la correccion politica de lado
DrGen: Creo que esa respuesta da para una larga charla lejos de un post acerca de fútbol.
ëtica vs selección natural.
Guauuuu!!!! ya empezaré a darme con cafeína.
Beso!
Drgen: ser de Boca para algunos es un defectillo, para otros como mi Nano un error garrafal, para Enzo mi hijo " mi mamá es de Boca pòr que no sabe nada de fútbol, como todas las mujeres", ud llamó a casa y lo atendió mi hijo?, su respuesta parecía haber sido dictada por el primogénito del hogar.
En cuanto a la tentación ya sabe que de mi boca solo pueden salir cosas lindas y mis comentarios sobre esos temas solo es´tán para hermosear su casa.
Drgen : si ud ya no me llama cem sino Lizi, cómo debería llamarlo yo?
Vero:
Creo que el que preguntó por el título de C.K. fui yo.
Según tenía entendido hay constancias que cursó sólo hasta 3er año. La prueba aportada por el Rector era una fotocopia de dudosa autenticidad y con datos aparentemente alterados. El certificado analítico nunca fue presentado.
Tenés algunos otros datos?
Saludos,
DrGEN
Guillermo:
Parece que tiré leña al fuego y se avivó... ;)
El hecho de las casas de apuestas, sólo evidencia lo que te digo: es difícil analizar algo de manera objetiva, tanto para nosotros como para ellos.
Al margen de eso, no son los ingleses los únicos que consideraron el hecho como robo, diría que la mayoría del mundo excepto los argentinos. Curioso no?
Para vos no es robo, es "viveza deportiva", y eso no es un eufemismo? ;)
Decís: "Me hace que si Maradona hubiese hecho exactamente lo mismo, pero hubiera nacido por ej ingles... se lo justifiaria sin razon..."
Digo: EXACTO!!! Ese es el punto, vos mismo lo dijiste: se lo justificaría sin razón. Al igual que vos y los demás lo justifican ahora, sólo porque es argentino.
Para qué querés que lo mire de otra óptica? de los "futboleros"?, si lo que trato de hacer es mirarlo lo más imparcial que puedo. Vos decís que te sacás los preconceptos que hacen odiar a Maradona, ok... ahora sacate la carga de ser argentino y miralo imparcialmente.
Saludos,
DrGEN
Sil:
Buenísimo el tema que tiraste!, pero no prepares café todavía porque se te va a enfriar: tengo una serie de post ya planeados. Quedará en agenda ;)
Saludos,
DrGEN
Lizi
Su hijo es un genio! ;)
pero... pensándolo mejor... es de River, lo que tampoco lo convierte en iluminado del fútbol (acá me heché la otra mitad en contra!) ;)
Lo otro, tiene razón, jamás escuché de sus labios algún improperio... (sus vecinos aseguran que se escuchan).
Siempre le agradezco su presencia en esta casa.
En cuanto al tema del nick le explico. Usted firmaba cem/lizi, ninguno de los dos son sus nombres: iniciales/sobrenombre.
En mi caso sería: lmc/DrGEN.
Como ahora estoy usando su sobrenombre, usted debiera seguir llamándome DrGEN ;)
Saludos,
lmc/DrGEN
Dijo DR GEN:
"Me refiero a "menor" porque no es lo mismo cometer un foul que meter un gol intencionalmente con la mano. El ganador de un partido depende de la cantidad de goles, no de la cantidad de foules."
Y porque no es lo mismo? Pienso que tu hipotesis se cae por el propio argumento que esgrimis en contra :los goles provienen de jugadas, las jugadas dependen de los jugadores.
Con foules se impide que el otro equipo o un jugador conviertan goles, no se cometen foules para ganar el partido por mayor cantidad de fouls, se cometen para IMPEDIR goles...
Y si estamos poniendo en la categoria "robo" a un gol convertido con la mano, que le cabe entonces a cometer faltas deliberadas para parar a un jugador o el juego de un equipo?.
La tecnologia de nada sirve para los "robos" que se estan pasando por alto, porque los goles tambien provienen y nacen de jugadas en cualquier region del campo de juego...
Si somos fundamentalistas de la etica en el segundo gol contra los inglese a Maradona al menos le cometen dos fouls (y si Maradona hubiera caìdo? Y cuantas de las jugadas que lo pararon con foul en ese partido (cobrados y no cobrados) hubieran terminado en gol?)...
DICE DR.GEN
"El parar sistematicamente con fouls a un jugador no seria tambien un "robo" desde un concepto de justicia...
Respondo: No, es foul, así lo contempla el reglamento y así se cobra. La reiteración de faltas merece sanción: la amarilla."
Respondo: hay por un lado una multitud de faltas que no se cobran durante el tramite de un partido, cuando se apela a esto hay infinidad de triquiñuelas que se usan contra los habilidosos, rotando a quienes cometen las faltas no hay amarillas...
Toda falta que no se cobre implicaria un "robo", porque la jugada podria terminar en un gol, que es precisamente lo que se busca impedir con la falta.
En tu argumento de mas arriba decias que el partido se gana con goles, precisamente si ha conceptos de justicia nos hemos de referir, cambiar un posible gol por una falta sin amarilla es un buen negocio...
Y aqui me paro, porque en tu hipotesis si vamos a analizar los "mas" o "menos" robos podemos pensar lo siguiente:
Parece de lo que venis esbozando que si el "robo" esta legalizado o es castigado entonces es menos robo (el reglamento no pena el espiritu antireglamentario de una tactica global de un equipo)...
A ver , en sencillas palabras, desde lo etico: si robas un 1.000.000 de dolares y vas a la carcel es lo mismo que si robas un 1.000.000 de dolares y no te atrapan....
Vos estas trayendo a colacion la palabra "robo" que no tiene nada que ver con el reglamento del futbol,y si desde categorias eticas hablamos es igual de ROBO si cometes un foul para impedir un gol (te cobren o no la falta) que hacer un gol con la mano y lo convaliden.
La falta para impedir un gol seria el "ROBO" legalizado, si utilizamos estas categorias que nada tienen que ver con un juego, defender lo contrario en el terreno resbalidizo de manejar un doble rasero para castigar discursivamente solamente a quien nos cae mal.Precisamente mi hipotesis es esto ultimo, decir que Mardona cometio un "robo" es una categoria inaplicable, porque lo contrario implica que casi todo partido implica un "robo" y simplemente se trata de adherirse al "deporte" discursivamente a Maradona (que vendria a ser lo mismo que justificarlo sin razon).....
Saludos.
FE DE ERRATAS:
y simplemente se trata de adherirse al "deporte" de pegarle discursivamente a Maradona (que vendria a ser lo mismo que justificarlo sin razon).....
Predicad0r:
Podés buscarle la 5ta pata al rinoceronte, o podés aceptar que están tratando de justificar lo injustificable.
Me pregunto que opinarían ustedes de haber sido Lineker el que nos dejaba afuera con un gol metido con la mano...
Tan simple como eso.
Saludos,
DrGEN
Dr Gen:
Yo no estoy "justificando", digamos que mi hipotesis (y que creo que la argumentè) es que es inapropiado hablar de "robo" -en un sentido estrictamente etico como planteas- en un juego como el futbol.
Y no se trata de buscar la 5ta pata, si en terrenos eticos nos metemos entonces seamos rigurosos.
Digamos que ser riguroso con UNA jugada de Maradona y no aplicar el criterio de analisis al juego del futbol en forma global es ser PARCIAL en los juicios que se hacen.
Que hubiera opinado de un gol de Lineker con la mano? Fundamentalmente no extrapolaria categorias èticas que no tienen que ver o mezclaria cuestiones que no tienen que ver con un juego para pegarle a Lineker por la hipotetica bronca que pudiera tenerle desde lo personal...
Las categorias que planteas las podriamos aplicar a los manejos empresariales, dirigenciales del futbol...pero me parecen inaplicables en cuanto a las conductas de los jugadores dentro del campo, para ESO HAY UN ARBITRO Y UN REGLAMENTO QUE COBRA O NO. Esa es la avivada de Lula que mezcla las cosas con el efectismo de mezclar una accion de juego de Maradona con cuestiones mafiosas del futbol brasileño o de la dictadura en el mundial del 78.
Saludos!
Parece que aca se quiere tener la ultima palabra, pero yo no, esta claro que todos tenemos nuestra posicion en esto, pero pensando en este tema me acorde de una jugada de la copa America 1995 en Uruguay, cuando Tulio un jugador de Brasil, directamente estriro su brazo, mato el impulso de la pelota y definio como si nada ante el arco argentino, mas alla de las protestas en el momento, no paso nada y Argentina perdio con Brasil con un gol con una de la manos mas groseras que yo recuerde
Esto tambien fue robo Dr ? o solo una avivada brazuca que tuvo exito ? de todo lo expresado por todos hasta este momento me quedo en aquello de no deber ser un fundamentalista de la etica, como asi tampoco pegarle y faltarle el respeto innecesariamente a Maradona, que como tambien dijo Predicador, seria lo mismo que llamarlo D10S como tantos hacen
Si que se armo polemica. Admito que tengo tan asimilado el tema de esos goles y mundiales que jamas me detuve a pensar en si era realmente licito o no el resultado. Bien, mea culpa, cai en el argentinismo básico. Encima soy de boca, jejeje
Publicar un comentario