Hace instantes, el Papa Benedicto XVI, shockeó al mundo al decir: "Dios no existe, la Iglesia estuvo estafando a millones de seres humanos durante 2000 años y mi honestidad es más fuerte que mi obediencia hacia esta institución fraudulenta." Ante la mirada desorbitada de los oyentes, el Papa tiró por el suelo dos milenios de mentiras y pidió que el mundo sea uno, sin religiones que separen a la humanidad.
Esta noticia claramente falsa (no porque Dios no exista sino porque tanta franqueza viniendo de la iglesia es inconcevible), sólo sirve para que ahora me ponga a escribir sobre "El Día de los Inocentes", que por otra parte tiene mucho que ver con la religión Católica.
En muchos de los países latinoamericanos, así como también en España (de donde lo heredamos), el "Día de los Santos Inocentes" se celebra el 28 de Diciembre, fecha en que según la Iglesia Católica, Herodes mandó a matar a todos los menores de dos años de Belén, para acabar con la vida de Jesús.
En otros países la cosa es distinta: En EEUU, Inglaterra, Japón, Alemania y Brasil se celebra el 1er día de Abril y se llama "Día de los Tontos" o April Fool´s Day. Un día en que según Mark Twain "recordamos lo que somos durante los otros 364 días del año".
El caso de Francia es más llamativo: se festeja el "Pez de Abril" que tiene su orígen en el año 1582 cuando el calendario gregariano reemplazó al juliano y el Año Nuevo que se celebraba el 1° de Abril pasó a celebrarse el 1° de Enero. Debido a que las noticias no se difundían tan rápido como actualmente, el cambio tardó en llevarse a cabo y había quienes desconociendo el mismo, continuaron festejando el Año Nuevo en Abril, por lo que fueron llamados Poisson d'avril o Pez de Abril.
Volviendo al tema bíblico de la matanza de Herodes, cabe aclarar que también en esto la Biblia está equivocada. Según los Evangelios, fueron degollados miles de niños, pero según un censo ordenado por el gobernador Quirino, Belén sólo contaba por entonces con menos de 800 habitantes. Tampoco nacían más de 30 bebés al año y la mitad moría antes de empezar a caminar. Considerando todos estos datos, los degollados no debieron haber sido más de 15.
Con todo, esta atrocidad, tampoco es un hecho histórico, ya que el mismo Flavio Josefo, mayor historiador de la época, no hace referencia alguna al hecho en su Historia de Judea.
A propósito de broma de inocentes recuerden la del daltonismo, siempre buena para gastarla en desprevenidos: Un problema de Color
Saludos... y que la inocencia les valga!
Entradas
24 comentarios:
DrGen:
Me quedé helada al ver la noticia de Crónica! Benedicto enloqueció más de la cuenta???
Por suerte al seguir leyendo capté la esencia del post. ¡)
En que brete se metieron los del concilio de Nicea al seleccinar los evangelios que quedarían como políticamente correctos, ya que lo que dice Mateo contradice a Juan...
Pero, no dan tampoco los números con lo de Flavio Josefo o lo de Plinio.
De alguna manera, me queda que Herodes el grande murió por lo menos 4 años antes de la supuesta fecha del nacimiento de Jesús.(Matan los muertos?)
O será que Jesús también se las ingenió para resucitar para atrás, para hacer coincidir los hechos con las escrituras?
Besos.
Sil
Sil,
Según la mayoría de los historiadores actuales y estudiosos de la Biblia, creen que la fecha más provable del nacimiento de Jesús sea el año 6 AC (?). Pero tampoco hay estudiosos serios (me refiero, con pruebas) que se arriesguen a decir que el Jesús Histórico existió y de hecho, de haber existido sería un simple mortal y bastante diferente a como lo pinta el libro en su honor.
Volviendo a la supuesta fecha de nacimiento (-6) estaría acorde con la fecha en que murió Herodes.
Saludos desde la tierra donde los asesinatos son mejor vistos que los abortos,
DrGEN
Mirá que cosa más rara:
jesús movilizó supuestamente todo el mundo de su época y sin embargo no existe ningún historiador contemporáneo( a el) a el que haya escrito sobre el tema, como tampoco hubo ningún artista de la época que lo retratara, (no pasó lo mismo con Herodes, Poncio Pilatos o figuras del Sanedrín).
También leí por ahí que el número 12 es algo propio del culto al sol de los romanos, y por esto son 12 los apóstoles(algo así como que si se asimila a jesús con el sol, eran 12 las constelaciones que se veían en el cielo y que supuestamente giraban en torno a el). A propósito de esto, también es el reflejo del sol el que "camina" sobre las aguas.
Es el sol con su luz, lo que "multiplica" las mieses, y de allí la multiplicación de los panes.
El sol es lo que "muere" y "resucita".
Lamento no tener en este momento el libro donde lo leí, porque había mucho más, fundamentalmente cómo se las arreglaron en la época de Constantino para hacer coincidir la historia de jesús con los rituales paganos de Roma.
Buena siestita.
Sil
Sil,
también agregar que la supuesta fecha de nacimiento del supuesto Jesús, la sitúan en algún día entre Septiembre y Octubre, pero la Iglesia instituyó como fecha oficial el 25 de diciembre, fecha que en Roma se rendía culto al SOL!!! Tamañas coincidencias!
Y mirá lo que encontré en torno a la semejanza entre los mitos de Jesús y los mitos de Osiris y Dionisio:
"Timothy Freke, doctor en filosofía, y Peter Gandy, experto en civilizaciones antiguas, dedicaron un libro de 400 páginas –Los misterios de Jesús. El origen oculto de la religión cristiana (Grijalbo, 2000)– a demostrar que la biografía de Jesús podía construirse partiendo de temas míticos que antes se relacionaban con Osiris-Dionisio.
Según ambos autores, algunas de esas semejanzas son las siguientes: Osiris-Dionisio son dios hecho carne, el salvador e hijo de Dios; nacen en una cueva o establo el 25 de diciembre, ante tres pastores y ofrecen a sus seguidores la oportunidad de nacer de nuevo mediante el bautismo.
Convierten el agua en vino en una ceremonia nupcial, entran triunfalmente a la ciudad montados en un asno, mientras la gente agita palmas en su honor, y mueren en tiempos de Pascua como sacrificio por los pecados del mundo.
Al tercer día resucitan entre los muertos y ascienden al cielo; sus seguidores esperan que regresen para juzgar a los hombres en el fin de los tiempos; sus muertes y resurrecciones se celebran con pan y vino, que simbolizan sus cuerpos y sangre."
El Jesús adorado por gran parte de la humanidad no es más que un burdo plagio, una copia barata de cultos más sagrados, más elevados culturalmente.
Saludos...
Sigo recopilando material, ya que el tema da para mucho:
KRISHNA fue hijo de la Virgen Devaki, nació en una cueva, que al momento de su nacimiento fue milagrosamente iluminada por una estrella. Las vacas se inclinaron para adorarle.
El Rey Kansa intentó buscar al Cristo Hindú, para matarle.
Krishna viajó mucho y hacía varios milagros; resucito muertos sanando leprosos, sordos y ciegos.
Krishna murió crucificado y atravesado por una flecha. Una vez fallecido descendió a los infiernos, pero definitivamente al tercer día ascendió a los cielos. Se espera un segundo advenimiento.
Krishna es la segunda personificación de la Trinidad Hindú.
ATTIS: El cristo frigio.
Nacido de la Virgen NANA un 25 de diciembre.
Poseía una doble Divinidad, Padre e Hijo Divino.
Fue un Salvador, crucificado en un árbol para la salvación de toda la Humanidad; Fue enterrado pero al tercer día varios sacerdotes encontraron su tumba vacía; Resucitó de entre los muertos
Sostenían las siguientes creencias: Un bautismo por el que “se nacía de nuevo” , pecados limpiados por la sangre de Attis, tenían una sagrada comida anual en la que el pan representaba el cuerpo del dios y el vino su sangre.
Sus fieles comieron pan y comida sagrada, creyendo haber recibido el cuerpo del Salvador.
Denominado como “Buen Pastor", “El Supremo Dios", “El Hijo de Dios”.
BUDA: El cristo indio y chino.
Nacido de la Virgen MAYA un 25 de diciembre; anunciado por una estrella y fue visitado por hombres sabios con costosos regalos. A su nacimiento seres celestes le cantaban canciones.
A los 12 años enseñó en un Templo. Fue tentado por Mara, que era el espíritu del mal, en tiempos de ayuno.
Bautizado con agua, en nombre del Espíritu del dios presente.
Sanó a personas enfermas.
Alimentó a unas 500 personas a partir de una pequeña canasta de bizcochos.
Obligó a sus seguidores a la pobreza y a renunciar al mundo.
Se transformó en un Monte.
Tenido como: “Portador de luz", “Maestro", “La Luz del Mundo”. “El Salvador”.
Cuántos Cristos hubo???
Mirá, lo que más bronca me da, es que en verdad, un personaje como Jesús que es realmente digno de total admiración, y no por ser hijo de Dios, ni por resucitar.
sino por ser un revolucionario, un socialista,alguien con una bondad
y lucidez extrema,sea manipulado de esta manera por las iglesias para beneficio propio.
Yo nunca creí en Dios, pero si creía que alguna vez había existido un ser excepcional que había sido capaz de revolucionar el mundo a través de su palabra (sin milagros ni resurrecciones)llamado Jesús.
Enterarme de estas cosas, fue para mi un golpe tan duro como cuando me enteré que no existían Papá Noel o los reyes magos.
No mentirás.(Salvo que a la iglesia le convenga)
No adorarás falsos dioses.(los originales serán los que nosotros impongamos, los otros son todos truchos, por decreto nomás)
Saludos amigo.
Sil
Sil,
Invalorable aporte el tuyo, el tema es que no sólo con Jesús plagiaron otras figuras sino que cada uno de los mitos del antiguo testamento (por lo tanto no sólo católicos, sino también judíos y musulmanes) son robados y plagiados de otros más antiguos de diversos orígenes, entre ellos indúes, chinos y por supuesto egipcios de donde tomaron la mayoría. Al respecto es interesante el ensayo de Freud titulado "Moisés y la religión monoteista".
Saludotes, amiga
DrGEN
Una pregunta DrGen:
Tenés alguna idea aunque remota, de cuándo se empezó a contar la historia en "después de Cristo"?
Tal vez mi vieja no esté tan loca cuando dice: "ya no se ni en qué año vivo?".
Uyyyy!!! otro tema! los agoreros dicen que el fin del mundo será en el 2012. Cuántos años nos quedan, (ya que esto está en el código secreto de la Biblia)???
Si Cristo nació seis años antes de haber nacido(valga la redundancia y la incoherencia)estamos justo en el apocalipsis, verdad?
!)
¡Qué manera de arruinarme el fin de año!
Besos bis.
Sil
Sil, en un blog que leo diariamente, apareció la cuestión de si existe o no el año 0 (la respuesta es que NO) y a raiz de eso se analizó el tema de contar los años "después de cristo", en fin, a lo que quiero llegar es que no sé desde cuando se utiliza esa denominación pero habría que ver si no fue en 1582 con el cambio del calendario juliano por el gregoriano.
Otra cosa que se propuso en la charla fue que en vez de usar dC (después de Cristo) o aC (antes de Cristo), se trate de usar más frecuentemente los términos AEC y DEC (por Antes y Después de la Era Común) o los ANE y DNE (Antes y Después de Nuestra Era). De esa forma se podría usar la denominación en todo el mundo sin necesidad de usar el nombre de el mesiánico flacucho que no es muy reconocido en otras latitudes.
Por el tema del fin del mundo no te preocupes, lo vienen anunciando desde el mismo Jesús, que dijo que no tardaría una generación para que el mundo llegue a su fin... y acá nos ves, en un mundo de mierda, pero no es el fin ;)
Saludetes,
DrGEN
El mundo se acaba todos los días, para muchas personas. Y no sólo es el fin verdadero para ellos, sino que cada día es una aproximación para el fin de todos los demás, a veces incluso impulsado por la propia manipulación del ser humano (como, por ejemplo, por la contaminación).
El otro día apareció un artículo en el periódico acerca de la relación entre la navidad y los mags de oriente (después llamados magos), donde aclaraban que se decidió en el siglo IV que Jesús nacío el 25 de diciembre, por unos motivos... que si os interesan buscaré el periódico, para transcribiros el artículo.
DrGen:
Realmente me sigue dando vueltas en la cabeza la duda que te comentaba.
Me parece que no es correcta la suposición de que nuestra era se empezó a llamar así en 1582, porque tomando como ejemplo el descubrimiento de América en 1492,esa denominación figura en los mapas y en la correspondencia entre el viejo y nuevo mundos.
(Esta si que es una duda cartesiana!)
Pude encontrar esto, pero el tema es tan complejo, que no se si lo entiendo bien:
ESTABLECIMIENTO DEL AÑO INICIAL DE NUESTRA ERA
Primeramente hace falta mencionar a un monje y astrónomo nacido en Ecítia, ahora al Sudoeste de Rusia, y muerto sobre el 540 dC, llamado Denys, que, por su baja estatura, ha sido llamado Dionisio el Pequeño: Dionisius Exiguus. Fue él quien determinó en el año 532 dC, compilando unas tablas de fechas para la celebración de las pascuas en términos del Calendario Diocleciano, por encargo del papa Juan I, el inicio de nuestra era, fijando el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre del año 753 de la fundación de Roma. De esta manera fue abandonado el cómputo que se seguía hasta entonces, que había establecido Marcos Terencio Varrón (116-27 aC) cuando determinó como inicio del calendario romano, la fecha de la fundación de Roma, «ab Urbe condita», por el mítico Rómulo.
Entiendo bien o no?
Se estipula una nueva denominación del tiempo en el año 532 DC, aunque no se haya aceptado en todo el mundo de la época?
Porque, (pienso), en algún momento tuvo que existir esa trasnsición.
Dudando, espero.
Salududas!
Wexen, bienvenido después de tanto tiempo :)
con respecto al fin del mundo, claro que se termina diariamente para miles de personas, pero no es el mundo lo que se termina, sino sólo su vida (para ellos es lo mismo, pero para el resto no). Si te interesa una visión particularmente negra de nuestra vida, te recomiendo leer a Cioran, un filósofo contemporáneo que puede resultar chocante la principio pero vale la pena ver su punto de vista.
Y con respecto al dato del períódico, si lo tienes a mano y no es molestia, sería bienvenido el aporte.
Saludos,
DrGEN
Sil,
no tuve tiempo de corroborar la historia en alguna otra fuente, pero por supuesto que parece más sostenible que la debil (y "al pasar") conjetura que tiré, sin siquiera pensar en el descubrimiento de América :)
Lo que es seguro es que antes se contaban los años desde la fundación de Roma por Rómulo, pero ahora que escribo esto... me surgió la duda de a partir de qué hecho los contaban antes de la fundación de Roma?
Saludos,
DrGEN
Esto ya se parece al cuento de la buena pipa!
De todos modos, dudo mucho que antes de Rómulo y Remo se preocuparan por establecer una medida del tiempo, fuera de lo que es el día y la noche, pero está claro que estos tipos vieran el sol como una divinidad. Ubiquémonos en la época.La noche era el miedo. Nada para ver. Cada ruido una amenaza.
El frío ,la exposición a lo desconocido. El terror a dormir, para no bajar la guardia...
No me extraña que vieran al sol como el dios. Tampoco, que le dieran un rango menor de divinidad a la luna o las estrellas. De alguna manera, eran como velas en medio de un apagón.
El sol al nacer,les devolvía las cosas que la noche les quitaba, (pienso que tal vez pensaran que estas simplemente desaparecían, ya que aún no se conocía nada de la luz como elemento físico).
El sol era el calor, la seguridad y "tener" las cosas que los hacían más aptos , ya que las veían.
La noche, por el contrario, era el reino de lo oscuro,lo desconocido, del terror y de la desorientación espacial.
También empiezo a entender los sacrificios que se daban como ofrendas a estos "dioses". Daban lo más preciado para solicitar mayor presencia de esta luz en sus días, o
lluvias, para que creciera algo para alimentarse.
También pienso que el fuego, de noche, sin ninguna otra luz, distorsiona las imágenes. Tal vez de aquí la asimilación del fuego con las tinieblas, y una primigenia idea del demonio.
Los seres humanos no somos demasiado diferentes en el núcleo fundamental
del yo, tal vez por esto el culto al sol fue algo común en civilizaciones tan dispares como las de Europa, Asia y América.
Bueno, ya no se de dónde venía esto, pero realmente nunca lo había pensado así.
(Perdoná si justo vi la luz en tu blog, no fue mi intención. Sólo que hoy estoy con espíritu filosófico o alpedosófico)
Besos "luminosos".
Sil
Sil,
Lo que decís sobre el orígen de las creencias en los dioses es una hipótesis sostenida durante mucho tiempo por muchos estudiosos (Asimov la comentaba a menudo). Actualmente hay otras que son más radicales, por ejemplo que la evolución ha seleccionado hecho de la creencia en las religiones, como algo positivo suponiendo una ventaja evolutiva. Me pregunto si esa ventaja será tan vestigial como el apéndice :) o seremos nosotros una sub-especie menos evolucionada (risas).
Bueno, volviendo al tema (menos interesante) de los años, creo que todo lo que decís es muy anterior a la fundación de Roma, pero poco antes de la misma, la civilización había alcanzado picos altísimos, no olvidemos los espectaculares Griegos y más atrás los no menos espectaculares Egipcios. Y estoy casi seguro que ambos (o por lo menos los griegos) contaban los años a partir de algún mojón.
Saludos,
DrGEN
DrGen:
Te cuento que todo este divague que me mandé(porque de verdad lo sentí así)vino a raíz de imaginarme a esos pobres hermanitos(Rómulo y Remo), abandonados a su suerte, en un sitio aún no fundado por nadie, y evidentemente sin casi nadie, ya que debieron ser amamantados por una loba, que por fortuna, no estaba muy hambrienta que digamos( si no, chau Roma).
Desde ya que habrá existido algún mojón para marcar el tiempo. De hecho, los había en Grecia y Asiria y Caldea, pero me refiero a calendarios solares. Ni idea si existía alguna referencia para iniciar la cuenta de su época.
Pero, dejame adivinar... Siempre nacían dioses en esas épocas! Y no sólo nacían, sino que hablaban con la gente. Es más, algunos de ellos, como Zeus, no dejaba doncella sin "desflorar", se tratara de mujeres de carne y hueso, diosas o mixtas(porque tb había mixtas, jaja).
Viste, como te dije...
Esto del tiempo, debería ser concreto, pero por gracia de todos los dioses confabulados se transformó en un lindo cuento de la buena pipa.
Buena noche, pecador.
Ya me estoy transformando en una fan del DrGen, jaja.
Mirá, estuve pensando en eso de que la religión pudo significar alguna ventaja en la evolución, y de verdad lo veo posible, no por la religión en si, sino porque de alguna manera, puede relacionarse con que las personas que tienen fe en algo,(léase:
dejan en manos de "algo ajeno a ellos")podrían tener una diferente articulación con el medio, siendo por ejemplo más temerarios o más positivos,(muchas veces, si uno se siente con todo el peso de la responsabilidad de decidir ante una situación complicada, te hace ir para atrás). En este caso, parte de ese temor a la responsabilidad, está puesto fuera, y así quienes se arriesgaron, llegaron más lejos que quienes no lo hicieron.
Por otro lado, ahora que se sabe de la existencia de mediadores químicos que bajan o suben su concentración de acuerdo a los estados de ánimo, el creer también aportaría una ventaja.
En fin, tomandolo de esta manera, nosotros estamos fritos.
Bye, bye.
Sil
Sil,
Te cuento que vi un documental de Richard Dawkins acerca de las religiones, son dos capítulos que los produjo la BBC y están bárbaros, se llaman "La Raiz de todos los males". Si puedo te consigo una copia porque no creo que esté para alquilar.
En el mismo, se analiza el hecho de por qué los chicos son tan vulnerables a los mitos (religiones incluidas) y Dawkins habla de que en edades tempranas es una ventaja evolutiva creer TODO lo que nos dicen los adultos.
Cita un ejemplo de un padre que le dice a un niño que no se acerque a un precipicio porque es peligroso. Los chichos con esa "tendencia" a creerle a los padres se salvarían (y tendrían más descendencia), los chicos con mente "inquisidora" que quieran averiguar si el precipicio es peligroso o no, podrían caerse y tener menos chances de supervivencia (y de descendencia). Es por eso que el rasgo "tendencia a creer" se iría haciendo más común en el total de la población, por la "descendencia diferencial" entre los dos alelos.
Claro que este es sólo un pequeño ejemplo, pero está metido en un contexto mucho más amplio y que es el fundamento de su libro "El Gen Egoísta" (imperdible).
A raiz de esta tendencia natural de los niños a creerle a los padres, es que son tan peligrosas las religiones, que son justamente a esa edad cuando los padres se las "transpasan", cargadas de fantasías, mitos y mentiras, que van a quedar grabadas "a fuego" en la mente del chico por toda su vida.
Saludos, en el año en que vas a tener un nuevo colega ;)
DrGEN
PD: Feliz Año Nuevo para vos y los tuyos!
DrGen:
Desde ya , agradecidísima si me hacés las copias!!!
No leí aún el gen egoísta, pero de inmediato lo haré.
Entiendo que la curiosidad es peligrosa y la obediencia significa una ventaja cuando no existe aún cabal noción del peligro. Ahora, es horrible que cuando esto empieza a existir, se siga con estos patrones enjaulantes, que como bien decís, quedan para toda la vida en el individuo y en su descendencia.
Entiendo, por supuesto, el concepto que tiene la mayoría de la gente de la existencia de un ser superior.
Lo que no entiendo, es cómo se puede continuar creyendo por siempre en la magia. Esos adultos, lograron deshechar de sus cabezas la idea de Papá Noel, los reyes magos, el cuco,el hombre de la bolsa, pero siguen creyendo en la resurrección,en la fuerza que inyecta una estatuita o estampita, en el cielo, infierno o purgatorio...
Realmente... MUY TRISTE!
Sil,
a propósito de esto último que decís, el mismo Dawkins tiene una frase que es célebre y cito:
"Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá"
Richard Dawkins
Claridad, elocuencia y razón. Buen combo.
Saludos,
DrGEN
Comenzaron las nominaciones
La frase de dawkins viene de algunas mas viejas que son parecidas incluida una de Bertrand russel si no me equivoco, como por ejemplo, estas seguro que tu dios existe? bueno, los griegos tambien lo estaban...
Y lo de consegui un DVD me sono a manada...jaja
Se vemos.
POR FAVOR SACA LA MUSIQUITA ESTO YA PARECE LA PAGINA DE HOMERO!!!!!!!!11
Kamrada,
si me vas a hechar en cara los DVDs no te regalo la menta!
y un poco más de respeto por Piazzolla!!!
Llamaste "musiquita" a "Adiós Nonino"!!! No tenés cara! Seguí con "Los caminantes" ;)
Saludos,
DrGEN
GRACIAS, acabo de perder 2 minutos de mi vida en basura. Hay que escribir cosas más inteligentes.
Anónimo
DE NADA!
Me pides que escriba algo inteligente... como qué? como tu comentario?
No perdiste 2 minutos de tu vida... tu vida está perdida! :)
Saludos y me encantaría leer tu comentario sagaz.
DrGEN
Publicar un comentario