La religión, la salud y Myanmar

Este post ha sido movido ACA

78 comentarios:

Didio Juliano dijo...

DrGen

Mi dios Pájaro del trueno (ThunderBird, el soft de administración de correo) me sigue siendo fiel y me dice cuando Ud. postea, acabada la broma me voy a intercambiar con mi alter-ego (el serio).
Estuve siguiendo con atención su anterior post y pude notar que surgió una linda polémica, de la cual no participé por pudor intelectual.
Pero déjeme decir algo, Yo soy de los que piensa que el sentimiento religioso en si, no es algo malo, si afinamos el razonamiento, siempre llegamos a la conclusión que los desastres que le endilgamos (con razón) a la religión, son propios de esta como institución y no del hombre religioso como individuo, quiero decir, la culpa no la tiene San Fransico sino la Santa Iglesia Católica, que es una institución terrenal, y sospecho, muy alejada de las enseñanzas de Jesús, así como los Monjes Budistas (su iglesia, su institución) está a infinita distancia de las simples enseñanzas de Buda.
Todavía sigo pensando que hay una gran verdad en las palabras "se bueno y después haz lo que quieras", y creo sospechar que arrojan algo de luz y tal vez justifiquen la presencia del sentido religioso en el hombre, esta frase señala además el sentido del camino a recorrer por el hombre (creo) que es exactamente el contrario del que señala la religión, "te damos unas reglas para que sigas (mandamientos o llamese como quiera) que si los sigues seras bueno y justo, no, es al contrario, medita en que es ser justo, sufre para lograrlo y cuando lo seas, haz lo quieras, que cualquier cosa que hagas será buena, este es el camino difícil, pero creo que es el correcto "se justo y después adora al dios que se te antoje".

Saludos

cem/lizi dijo...

Querido amigo Gen:
un gusto volver a encontrarnos por este medio, me dirá ud. por que tanta seriedad, y bueno... supongo que el tema lo requiere, sabe ud que en medio del aprecio que le tengo mi querido amigo, estoy en total absoluta y declarada oposición a sus afirmaciones, veo que se ha munido de grandes y absolutas pruebas segun lo fundamenta ud la ciencia, los estudiosos, pero dejeme decirle a quienes amamos a Dios , a quienes conocemos a Cristo, quienes hemos recibido la luz de su palabra, quienes hemos entendido el valor de nuestra vida, el sentido de nuestra existencia a la luz de la verdad de Cristo, no podemos dejar de decir lo que hemos visto y oido, a cualquiera llamese ateo, agnóstico, cristiano, medio crsitiano, hombre , mujer , debil o fuerte, o quien fuere, el amor de Cristo que todo lo llena en todo, su presencia que modifica realidades, situaciones, su presencia que trae vida al corazon, que llena de esperanzas, que provee de paz, al corazón afligido, que sustenta , protege, anima, sostiene, da gozo, plenitud, le declaro a ud, en este lugar y a todos los que puedan leerlo , aun sea solo por única vez, declaro que Cristo es LA VERDAD, EL SEÑOR, ES DIOS, CREADOR , VIDA, PAZ, BENDICION. A El le entregue mi corazón , mi pensamiento, mi pasado, mi presente y mi futuro, lo declaro Señor de mi vida, por siempre. Creo en la oración, eficaz, como dice en las escrituras, "La oración eficaz del justo puede mucho".... por eso oro por ud, lo bendigo con la bendición celestial, y me despido deseando de corazon , belleza en su vida, la que tiene la marca de Dios , le declaro paz, gozo, prosperidad. Un abrazo grandísimo, que hermosa "causalidad" haberlo conocido, espero no me haya extrañado mucho.

Atilio dijo...

De nada DrGen.

Todo en el post es correcto y prístino. Inclusive una mención a lo que dice el fervoro creyente.
El creer intensamente en dios y en la promesa de la vida eterna puede y seguramente lo hace, ayudar a evitar el temor de la muerte. Pero equivale a una autosugestión y pone condiciones.
Una posición atea también permite acercarse a la muerte con la calma del que ve claro y ha vivido la vida libre, decente y sin contrapesos.
Estas dos opciones permitirían interpretar la información que dice que los mas o menos creyentes son los que temen mas a la muerte. Esto seria por una combinación de ignorancia y consciencia culposa. Por ser malos creyentes irán al infierno y por ser ignorantes no pueden ser ateos verdaderos.
Quedan dos opciones entonces. Yo prefiero la cual me hace valorizar la vida.

DrGEN dijo...

Didio:
Usted! llega a la conclusión de que los males son de la iglesia y no de la religión/religiosidad. Déjeme disentir: mi conclusión es otra y me explico. Analicemos uno a uno los puntos que nombré y veamos quién es el responsable:

1.- Cacerías de brujas: IGLESIA
2.- Inquisición: IGLESIA
3.- Cruzadasdes: : IGLESIA
4.- Destrucción de libros: IGLESIA
5.- Prohibición del uso de preservativos: IGLESIA
6.- Impunidad y apañamiento de pederastas: IGLESIA

1.- Antisemitismo: RELIGION
2.- Prohibición de transfuciones de sangre: RELIGION
3.- Prohibición de comer carne de cerdo: RELIGION
4.- Tortura psicológica a homosexuales: RELIGION
5.- Tortura psicológica a todos sus creyentes: RELIGION
6.- Inmolaciones y atentados terroristas: RELIGION
7.- Guerras religiosas de ayer, de hoy y seguramente de mañana: RELIGION/IGLESIA
8.- Desvaloración de la vida: RELIGION
9.- Prohibición del sexo como fuente de placer: RELIGION/IGLESIA
10.- Mantenimiento del hombre en un estado permanente de tristeza: RELIGION
11.- Denigración de la mujer: RELIGION

Este simple conteo nos dice que (de la lista) hay más males producidos por la religión que por la iglesia.
Podemos no estar de acuerdo en algunos de los puntos, tal vez alguno de los que yo atribuyo a la religión a usted le parezcan responsabilidad de la iglesia. Incluso puede usted atribuirle TODOS a la iglesia... y aun así queda algo fundamental: las iglesias son avaladas y mantenidas gracias a las creencias religiosas! Todos los males de las iglesias se producen porque existen las religiones.

El otro punto de su argumento es interesante: "se bueno y después haz lo que quieras"
Totalmente de acuerdo, sólo que a eso le sigue un non sequitur cuando dice: "tal vez justifiquen la presencia del sentido religioso en el hombre"
Claro que NO! "Sé bueno y después haz lo que quieras"... no es condición sine qua non la religiosidad para pensar así, de hecho muchos ateos pensamos así.

Usted termina con "se justo y después adora al dios que se te antoje".
Mi punto sería: "se justo y después no hace falta adorar seres imaginarios".

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Lizi:
Por supuesto que la extrañaba!! Para quienes no lo sepan, tuve el honor de conocer personalmente a Lizi y su familia, son unas personas espectaculares. Por eso sé positivamente que sus deseos y bendiciones hacia mi, salen de corazón y yo le deseo siempre lo mejor a ella y los suyos.
Pero como se darán cuenta tenemos grandes diferencias.

No sé si tutearla o no, por lo que voy a mantener el formalismo (por la seriedad del tema).
Usted está en "total absoluta y declarada oposición a mis afirmaciones", y es entendible... sólo que no me cuestiona ninguna de ellas. Le parece que son opiniones mías solamente? o cree que pueden ser ciertas?

"Amar a Dios", "conocer a Cristo", "la luz de la palabra", "la verdad de Cristo", "el amor de Cristo que todo lo llena", la "presencia que modifica realidades" (?), la "presencia que trae vida al corazón", ufff!!! Disculpeme, pero para mi eso es sólo pirotecnia verbal.

Usted declara que "Cristo es LA VERDAD, EL SEÑOR, ES DIOS, CREADOR , VIDA, PAZ, BENDICION."
Tengo amigos ateos que dicen que Cristo era sólo un hombre, otros que aseguran que es sólo un mito y ni siquiera existió, tengo amigos Testigos de Jehová que afirman que Cristo no es Dios.... Está segura que "LA VERDAD" es esa? cómo descartó a los más de 3000 dioses que afirmaban tener la verdad? Si ya descartó a casi todos, anímese, no está lejos, sólo le queda uno... (que vale por 3).

Yo también le deseo la paz, el gozo, la prosperidad, la serenidad y toda la felicidad que seguro se merece... de este y en este mundo.
Saludos,
DrGEN

PD1: Usted puede creer en muchas cosas... como en la efectividad de la oración, pero se demostró falso.
PD2: Le entregó a El su pensamiento... no cree peligroso eso?
PD3: Si usted hubiera nacido en Palestina, "Su VERDAD" se llamaría Mahoma y su dios Alá.

DrGEN dijo...

Atilio:
Merecido lo tiene.

En cuanto a lo que dice sobre su elección, me hace recordar aquello de "prefiero la felicidad sobria a la felicidad del beodo".

Dijo:..."y por ser ignorantes no pueden ser ateos verdaderos."
Me parece un punto importantísimo. Muchos se sienten agredidos al tratarlos de ignorantes, cuando ese adjetivo sólo indica el desconocimiento sobre algún tema. Todos somos ignorantes en la mayoría de los asuntos. Sólo que el creyente es ignorante en cuestiones fundamentales: la vida y el universo (física, química, biología, etc). El conocimiento de estas ramas, conduce irremediablemente al ateismo.

Saludos,
DrGEN

cem/lizi dijo...

DrGen: para nada peligroso entregarle mi pensamiento a Dios, no me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios, hay poder en la palabra declarada.
P/D: yo también lo extrañaba mi amigo
P/D: debería organizar otra cosita como para que nadie extrañe a nadie ¿no cree?

DrGEN dijo...

Lizi:
Si usted cree que no es peligroso entregar el pensamiento... allá usted. Es algo de lo más preciado que tenemos. La gente puede estar privada de su libertad... y aun conserva la libertad del pensamiento. No es algo como para abandonarlo por un libro, las consecuencias nefastas ya fueron detalladas.

En cuanto a lo otro que dijo, no sé como tomarlo: si se refiere a los temas del blog, quédese tranquila que estoy pasando por una etapa de ateísmo pero ya tengo planeados posts "de los otros", de los que no espantan amigos ;)
Por otro lado, quien puede organizar algo para que no nos extrañemos es usted: frote su genio artístico y planee otro mural! (o al menos nos juntamos a comer ahumados) ;)

Saludos,
DrGEN

Didio Juliano dijo...

DrGen

Sus ideas no distan mucho de las mías, solo que Ud. las expresa mucho más claramente.
Solo tengo una objeción y es: Yo nunca llego a ninguna conclusión, solo tengo dudas y las expreso, mal, tal vez la mayoría de las veces, pero nunca he llegado a ninguna conclusión, ni siquiera un indicio o una pista, ¡Que no daría por una certeza!

Saludos

Maestruli dijo...

Estimado Dr.Gen,

el domingo te he nombrado a usted a colación de una charla con amigos sobre ateísmo y religión. Compruebo que cada vez me vuelvo más militante en el ateísmo. Tu post está muy claro. Sin embargo es algo confuso en cuanto a responsabilidades de la Iglesia como institución (nefasta por donde se la mire) y a la religión en sí misma.

No sé si la terrible epidemia de SIDA en Asia, y sobre todo en África, es culpa de la religión. Creo que se debe más a la terrible pobreza de ese continente y la falta de educación, debidas a la nefasta colonización que sufrieron y que sólo les llevó las peores cosas de Occidente y no respetaron sus mejores cosas (de hecho las religiones africanas, con lo poco que sé, tienen un trato mucho más fluído y humano con el cuerpo).

Otro punto a discernir con vos es en que el conocimiento científico (llámese biología, física, etc...) lleva inevitablemente al ateísmo. Yo terminé mi carrera de físico, hice el doctorado, y todavía seguía siendo creyente. Fueron las experiencias personales que ya conté antes las que finalmente me sacaron de ese sistema de pensamiento mágico.

Y bueno, quizás tengo resabios religiosos aún, porque todavía me choca poner en plano de igualdad la astrología con la religión. Pero pensándolo bien, quizás tengas razón. Son pensamientos mágicos que nos hacen evadirnos de la realidad.

Muy interesante lo del miedo a la muerte. Pues yo antes creía precisamente por ese miedo. Me parecía inconcebible que uno pudiera vivir tranquilamente la vida sabiendo que ésta se va a acabar definitivamente cuando nuestro corazón deje de latir, que eso me daría un vértigo insoportable, que todo me parecería vano. Y no, ahora que ya dejé de creer en la trascendencia del alma, pues vivo esta vida mucho más tranquilamente, y la valoro mucho más, valoro y escucho mucho más a mi cuerpo, sin perderme tanto en los divagues de la mente.

Como siempre tus posts me inspiran comentarios muy largos. Gracias por eso.

Guillermo dijo...

Drgen

Cualquiera creyente o no, no podria dejar de calificar a este post como minimo de contundente, demas esta decir que es muy bueno, en todo caso no me quedo del todo claro una cosa, quizas esta muy bien expresada pero yo no la entendi del todo bien, hay necesariamete que incursionar en las ciencias, o tener un enfoque cientifico de la vida o como sea que deba decirse, para arribar al ateismo ? yo jamas me adentre en ciencia alguna, sin embargo te diria parafraseando a Fito Paez que "soy ateo desde mi mas tierna edad " jaja, bueno exageracion aparte, soy ateo casi desde la niñez y no me fue necesaria la ciencia para llegar a la conclusion de que no exite ese ser ideal al que llaman dios, como asi tampoco me moviliza en lo mas minimo la idea del miedo a morir,ni tampoco los pensamiento magicos, se puede decir que hay ateos de "corazon" entonces ?

Silvia Macario dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Silvia Macario dijo...

Silvia Macario dijo...

Hola a todos!
Al leer el post, me vinieron a la mente:
La masacre de Guyana, en que cientos perdieron la vida en un suicidio colectivo. El jefe de la secta era Jim Jones, y en nombre de su dios sectario, que le advirtió acerca de una guerra nuclear inminente, obligó a hombres, mujeres y niños a suicidarse con veneno previa sobredosis de barbitúricos en el agua de la comunidad, pseudo hippie, pseudo zurda.

La masacre de Waco, con Koresh a la cabeza. Un iluminado, una carnicería.

El suicidio de heavens gate, donde un loco apellidado Appelwhite, creyente en los ovnis y en la reencarnación, convenció a casi 60 personas de la necesidad de abandonar el planeta con un suicidio masivo, en aras de una vida mejor más allá y más "cósmica".

Los asesinatos del clan Manson, famosos sobre todo por el asesinato de Sharon Tate, mujer de Roman Polanski,en donde ella fue la víctima por un enojo de la secta con Polanki, a raíz de la película el Bebé de Rosmarie, que centraba la trama en una secta satánica.

La creencia en lo sobrenatural es el denominador común en las masacres más espantosas de las que se tiene conocimiento.
No lo entiendo. Nunca jamás lo podré entender.

Estoy firmemente convencida que el ateísmo es la mejor vacuna para la prevención de la violencia.

Silvia Macario dijo...

Yo suprimí el comentario.
Qué bruta para tipear! Puse raiz con s de salame en lugar de hacerlo con z de zopenca. ;P

DrGEN dijo...

Didio:
Tal vez las certezas absolutas sean tan difíciles como a usted le parece, pero eso no significa que no se puedan sacar conclusiones con cierto grado de seguridad. Descreo absolutamtamente de su incapacidad para sacar conclusiones y lo demostró con creces sobradas veces.
El camino que usted sigue, es decir, el de la duda, es el correcto: le permite ir despejando incógnitas hasta hacer posible un esbozo de certeza. La duda es saludable, siempre y cuando no sea al extremo de dudar absolutamente de todo, eso conduciría a un revisionismo excesivo y un tanto naif. El solipsismo no es lo mio.

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Maestruli:
Gracias nuevamente por tus comentarios, que siendo extensos son siempre interesantes.

Tenés razón en que la epidemia del SIDA no es causada POR la iglesia/religión, simplemente que ésta, puso/pone travas para el control de la misma. Como vos, creo que los principales factores son la pobreza y la educación, pero no por eso hay que dejar de ver que pudiendo hacer algo positivo en cuanto a la prevención del contagio, la Iglesia se mantiene en posturas medievales favoreciendo la epidemia. Y por supuesto que me estoy refiriendo a la expansionista e intrusa iglesia/religión católica y no a las religiones autóctonas. Están documentados casos de parejas en las que las mujeres, aún sabiendo que sus esposos eran VIH+, se negaban a usar preservativos porque su iglesia así lo pedía. Estas cosas me indignan y no puedo menos que repudiarlas. Es más, hay que ser un hijo de puta para defender tales posturas.

En cuanto al otro punto, me explico: quién es consecuente con el saber científico (biología, física, etc) termina invariablemente en el ateísmo.
Claro que hay científicos que son creyentes, pero eso no significa que puedan conciliar ambos magisterios. Quien puede convivir impávidamente con ambos, se encuentra en una de estas tres alternativas: o desconoce una de ellas, o desconoce las dos, o es hipócrita para con una.

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Guillermo:
Tal vez fui yo quien no lo expresó claramente, por lo que voy a tratar de corregirme:
No es como lo entendiste, en ningún lugar dije que es condición sine qua non ser científico para poder ser ateo. Lo que dije es que el estudio de cómo funcionan las cosas, cómo funciona el mundo y la naturaleza, coharta las posibilidades de la existencia de un ser sobrenatural, de tal manera que la consecuencia lógica es el ateísmo.
De todas maneras se puede llegar al ateísmo por otros caminos, por ejemplo como el tuyo: un cerebro no influenciado de chico por los pensamientos místicos, de grande se le hará difícil tragarse los cuentitos de las religiones. Tan simple como eso.

Pero aún así, me parece que hay que distinguir dos clases de ateos: aquellos que llegan al mismo por medio de un análisis concienzudo del mundo, descartando el misticismo y la religión por improbable; y aquellos ateos que heredan esa condición de sus padres, de la misma manera que un católico hereda la religión de sus progenitores.
En la Rusia comunista era muy frecuente el ateísmo y de hecho, la mayoría de los nacidos en esa época eran ateos, pero porque era el statu quo de ese lugar.
A mi entender, el ateísmo heredado o si te gusta "de corazón" no tiene el mérito del autoproclamado luego de una elección conciente.

Espero haber sido más claro, pero al releerme, lo dudo ;)

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Sil:
Hola amiga!! Se te extrañaba!
Como así también a tus comentarios siempre cargados de los datos que mi haragana mente me impide retener.
A decir verdad, dejé trunca la lista a propósito porque esperaba más comentarios como el tuyo que fueran agregando items a la lista negra.

Por supuesto que estoy de acuerdo con los ejemplos citados y me parece que aún así no cubrimos ni un pequeño porcentaje de los riesgos que acarrean este tipo de creencias.

Saludos,
DrGEN

Guillermo dijo...

DrGen

Sin duda que aqui todos somos ateos, acepto claramente como me planteas la respuesta de los posibles caminos al ateismo, veo que haces una posible clasificacion entre quienes arribaron al ateismo desechando pensamientos magicos y asimilando conocimientos de ciencia y ese otro el "de corazon" que exprese yo y que obviamente, habras captado que lo dije en tono de cierta ironia, de cualquier modo no se si estoy de acuerdo en las dos clasificaciones que haces, o en todo caso habra o existiran algunas mas ? yo por mi parte no soy un ateo hereditario, ya que, mis padres y mi entorno familiar fueron educados de manera tradicionalmente catolica, quizas a esta altura del partido estan desencantadisimos con la iglesia catolica, de la que son muy criticos, o sea la religion como sistema en todo caso, pero dicen tener un gran Fe en dios,inclusive de niño me iniciaron en los tipicos ritos catolicos de bautismo, misas, comunion y demas boludeses, por lo que yo tambien fui creyente mas alla de mi capacidad para abstraerme y pensar en mi mente de niño o preadolescente de ese tiempo y aun asi antes de llegar a mi adolescencia que no es tan lejana, puesto que aun no llego a cumplir 3 decadas de vida, ya desde ese tiempo era yo ateo, sin ser cientifico o relacionado con ciencias, sin tener herencia atea, sin tampoco haber experimentado ninguna experiencia muy determinante en mi vida que me hiciera pensar tan distinto y sin ser tampoco una mente iluminada, si no una persona de inteligencia normal por asi decirlo como casi todos.
Simplemente nunca me convencio, ni me entro en mi cabeza aquello de que existiese un ser ideal que todo lo puede y demas cosas tipicas de la construccion que todos hemos tenido alguna vez de ese tal dios, entro entonces en una categoria nueva o una posible tercera categoria de ateo ? Realmente no conozco demasiados ateos, esta claro que lamentablemente somos pocos en comparacion con aquellos que aun creen en la magia y lamentablemente tambien somos menos aun, comparados con todos aquellos de mentes posiblemente influenciables por locos, asesinos y sectarios o simplemete "representantes de dios" que andan por ahi.
Sin dudas que el atesimo seria un "santo" remedio para muchos males de la ignorancia

Maestruli dijo...

Ah, te aviso Gen, que tanto defenestrar la religión, y en tus avisos Google aparece uno que dice "Cristo, el hambre por él". Cómo es el asunto?

Volviendo al post y los comentarios, sí, estoy de acuerdo que la posición de la Iglesia Católica (y no sé por qué cuernos la escribo con mayúsculas) respecto al SIDA es terrible. Que acá en Argentina no haya campañas de prevención donde se hable y se muestre explicitamente el preservativo, eso es debido a su influencia nefasta.

Respecto a que la ciencia lleva al ateísmo, lo repito, no lo creo. De hecho el sistema científico también tiene sus paradigmas que se usan y luego pasan de moda o son dejados de lado ante los hechos. Quiero decir, uno puede perfectamente estudiar la Naturaleza, y pensar que las leyes que la rigen, las maravillas y misterios que tiene, que son producto de un ser o mente "superior" que llamaríamos Dios.

Lo que terminé concluyendo es que esa idea no cambia en nada nuestras vidas concretas, y que menos tienen que ver con cuestiones morales o éticas, que es donde se meten a joder todas las religiones. Mientras las creencias pasen por cuestiones estéticas todo bien, son simplemente ideas.

Bueno, y muchas más cosas se me cruzan por la mente... si algún día paso por Rosario, nos tomamos un café y las charlamos.

Silvia Macario dijo...

La iglesia es de una doble moral increíble. Si bien no tiene que ver con el SIDA, me viene un dato a la mente, imposible de dejar pasar:
Si bien la iglesia se opone a todos los métodos anticonceptivos digamos... normales, también fue accionista de una industria farmacéutica que comercializaba la píldora anticonceptiva más famosa del momento: Luteolas. También sus capitales non sanctos, fueron invertidos en una industria del látex, que fabricaba preservativos.
Ni hablar, le la guita invertida por la iglesia en la industria bélica, pasándose el NO MATARÁS por la sotana.

Todas estas inversiones de capital divino, fueron hechas por un tal Sindona, mafioso y hombre de confianza del papado de paulo sexto.
Ante la posibilidad muy concreta de desparse la olla, la mafia religiosa trasladó sus capitales a un paraíso fiscal en el caribe, de los que se sabe que generan intereses monstruosos ya que se invierten en el mercado de la droga , de las armas y en solventar grupos terroristas.
Tal vez estos nombres suenen: Calvi, Gelli, Marcinkus.
Sin duda, el vaticano lava más blanco que el jabón Ala.

Silvia Macario dijo...

Creo que me diste un buen tema como para resucitar a mi pobre blog de entre los muertos: El control de imprenta por parte de la non sancta insi sución.
Gracias!!!!
Que Hypatia me de valor!

cem/lizi dijo...

DrGen. ha abandonado el ANONIMATOOOOO, se ve simpatico en la fotito jeje, aclaro.... siempre me pareció simpático, lo saqué bastante bien desde el principio , che que eso que dijo alguien en un comentario,... Sin duda que aqui todos somos ateos... a quienes se refiere, YO NO SOY ATEA, SOY CRISTIANA.
P/D: me parece que es mas facil comprar unos ahumados que planificar un mural:P

DrGEN dijo...

Guillermo:
Antes que se me enoje Lizi, aclaremos que no todos somos ateos. También comentaba Banner que era Cristiano y de hecho me gustaría que fueran más los creyentes que visiten este blog así los debates son más bidireccionales.

En cuanto a la clasificación de ateos debo decir dos cosas:
1.- En mi comentario anterior no quedó demasiado clara la división que hice (y tal vez se solapaban) por lo que la correcta y bien diferenciable sería: Ateos por herencia/imposición y Ateos por elección conciente.

2.- Dentro de esas dos categorías, hay tantos ateos diferentes como ateos en sí, es decir, no existe un cuerpo formal de conocimientos a modo de dogmas que deben ser aceptados para formar parte del ateísmo. Hay ateos de izquierdas, hay ateos de derecha, hay ateos de centro, hay ateos comunistas, ateos liberales, ateos pacifistas, ateos humanistas, ateos materialistas, ateos capitalistas y ateos de la característica que se te ocurra (hasta conozco un gran amigo que es ateo budista ;) ).

En cuanto a que somos pocos, es bastante relativo, según los últimos datos el ateísmo contaría con 700.000.000 de personas representando un 10% del total y en franco crecimiento (junto al islamismo). Así que como el tema... you are not alone ;)

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Maestruli:
Es cierto lo que dices de los avisos de Google, de hecho no es la primera vez, pasa a diario. Aclaro que las mismas son puestas en mi página automáticamente por Google en base al contenido del post (publicidad contextual) y de ninguna manera son elegidas por mi.
He aquí mi análisis del asunto:
1.- Eso demuestra el gran negocio que son las religiones. Hasta hacen propaganda en blogs pedorros!
1 bis.- BASTA de fingir ser otra cosa: son NEGOCIOS!
2.- Es irónico que las religiones me estén pagando para que yo trate de defenestrarlas y evidenciar sus manejos y miserias.
3.- Es una forma de sacarles un poco de la plata que ellas le sacan a los pobres. (soy una especie de Robin Hood inverso).

Volviendo al tema "ciencia, luego ateísmo", es claro que la ciencia posee paradigmas, pero por definición son perfectibles y reemplazables por nuevos y mejores... clara oposicióon a la postura inflexible de "verdad absoluta" religiosa, a la cual deben mantener mediante malabares argumentales para esconder lo evidentemente contradictorios que son con la realidad.
Decís: "uno puede perfectamente estudiar la Naturaleza, y pensar que las leyes que la rigen, las maravillas y misterios que tiene, que son producto de un ser o mente "superior" que llamaríamos Dios."
Claro, o pensar que son obras de Wanda Nara, la diferencia está en que no existen EVIDENCIAS de que Wanda o Dios tengan que ver con la creación de la naturaleza.
Reitero: quién es consecuente con la ciencia no puede creer en dios. Por definición la fé es creer SIN EVIDENCIAS y eso no es ciencia.

Como vos, también creo que si las creencias se mantienen en el ámbito privado, o como vos dijiste, son una cuestión estética, el riesgo no sería mayor (aunque le sigo viendo cuestiones negativas al asunto).

El café estará disponible cuando andes por acá, tal vez tengas la oportunidad de conocr el mítico Bar El Cairo donde el genial Fontanarrosa pasaba sus tardes junto a sus amigos en la Mesa de los Galanes.

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Sil:
Por eso te quiero siempre por este blog!!!
Los datos que aportás son siempre claros y contundentes. De hecho me habías comentado todo esto personalmente pero mi memoria es menos confiable que cirujano con hipo.

No dejes de acudir aquí... y de escribir en tu blog!!!
Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Lizi
Amiga! Vio? me decidí a dar la cara ;) (diría... carucha!)

En cuanto al amigo Guillermo, ya le di un correctivo por haberla ninguneado. Lo que pasa es que usted desaparece por tiempos eónicos...
pase más seguido ;)

Saludos,
DrGEN

PD: Usted planifique el mural (que le sale de 10!) y yo me encargo de los ahumados.

Cecilia dijo...

Buenas Gen, vaya predicación que se ha mandado! ;)

En algunos puntos estoy de acuerdo, y en otros siento que, como en toda opinión subjetiva, ud. mezcla hábilmente algunos conceptos. Como la religión con la astrología y las sectas extremistas. Si bien tengo mucho en contra de la Iglesia católica, debo reconocer que al igual que ud. esta institución no avala las sectas y los astrólogos. Quizá fuese más válido y menos sensacionalista criticar de cada religión lo suyo, que hacer un combo. Esto de colocar todo en la misma bolsa es de alto impacto, pero sería como buscarle los errores laborales a los "profesionales" sin diferenciar entre médicos, abogados y martilleros, citar una larga lista de fallos injustos, malas praxis y operaciones fraudulentas para concluir que los profesionales son peligrosos y debemos huír de ellos.
Yo comprendo a las personas que se aferran a una religión determinada, por dos razones: porque las influencias de la crianza son muy poderosas, y porque el hombre es un ser sumamente debil y siempre le viene bien tener adonde derivar sus cuitas.
A mi no me pasó ni me inculcaron una religión, ni me ha servido apoyarme espiritualmente en un Ser superior para llevar mejor mi vida.
En definitiva concuerdo con Didio: no creo que el creer en sí mismo sea algo malo. Creo que en las diferentes orientaciones religiosas ha sido la "lectura" de sus dirigentes la que en definitiva le da el toque cruel, los hombres...ningún Dios.
besitos

Silvia Macario dijo...

Algo me hace pensar que este blog contará próximamente con un fuerte incremento de público femenino. ;)

Se ve muy "wapo" amiguito.

cem/lizi dijo...

DrGen:
veo que de a poco va mutandose mi identidad, siempre uno termina mostrándose como es, es decir termino siendo Lizi, en cuanto a mis ausencias, son muchas veces motivadas por mis ocupaciones, otras porque simplemente no creo que tenga algo que decir, y cada vez que ud postee en nombre del ateismo, yo voy a comentar sobre la grandeza y el amor de Dios, de su poder y majestad, y de lo que El es en mi vida y en mi Familia, de lo que la Escritura es y de la riqueza que ella encierra, mi mensaje siempre es el mismo; jesucristo es el camino , la verdad y la vida, cielo y tierra pasarán pero su palabra no pasará. Alguien me llamó a mi fervoro creyente, y eso me encanta, tengo fervor, si fervor, porque no puedeo dejar de decir lo que he visto y oido, la fe viene por el oir y el oir la Palabra de Dios, la obra en el corazon del hombre no viene por lo profundo o simple de lo que yo pueda decir, sino del obrar del Espíritu Santo en el corazón del ser humano.
Nos vemos
P/D: no me provoque con lo del mural , ya sabe como me pongo....

Guillermo dijo...

Bueno che...no me den correctivos asi, tenganme paciencia por ser nuevo y por no conocerlos, es verdad, debi notar que aqui tambien entran creyentes que defienden sus creencias, cosa que obviamante esta muy bien, no fue mi intencion "ningunear" a nadie, por cieto que fea palabra y que fea expresion ninguneo/ningunear, aca en Rosario no la usamos mucho, igualmente yo si suelo usarla unas cuntas veces, asi que no te tendria que decir nada, esto no da para que nos estemos aclarando punto por punto cada omision o expresion algo confusa que podamos tener al comentar, pero yo habia dicho que no conocia muchos ateos,no que fueramos solo algunos de los que entramos aca, de cualquier manera muy bueno el dato que me diste del ateismo en numeros, las mejoes respuestas son las que aportan datos ademas de opinion y es bueno conocer mas en profundidad asi que obviamente se te agradece mucho loco.
Que bueno eso de tu gran amigo ateo budista ajaja, esta bueno eso eh.

Cecilia dijo...

Sil!!, ¿el de la foto es Gen en serio??

DrGEN dijo...

Ceci:
Es cierto que se mezclan aspectos de religiones con, por ejemplo astrología o numerología, y lo hago por dos simples razones:
1.- Aclaro al final del post que el riesgo está en la IRRACIONALIDAD (obviamente presente en unas como en otras).
2.- Si se logra por un momento abandonar toda la carga de respeto que nos impone la sociedad netamente religiosa en que vivimos, si por un momento se puede ver a las religiones como realmente son, la diferencia entre estas y las demás supercherías no es tan grande como parece y sólo es de órden cuantitativo (cantidad y organización de creyentes), ya que cualitativamente son iguales: da lo mismo creer en el poder de lo números, de los astros, de dios, o de Lebon Kennedy.

Si los profesionales tienen algo en común, por ejemplo digamos, son más pedantes y altaneros que los sin título, perfectamente usted los puede criticar en conjunto, ya que usted critica ese elemento común. En el caso que nos compete, el elemento común, lo reitero es: la IRRACIONALIDAD. Supongo que ahora entenderá porqué hice un "combo".

Usted dijo: "Si bien tengo mucho en contra de la Iglesia católica, debo reconocer que al igual que ud. esta institución no avala las sectas y los astrólogos."
Claro que no avalan! Son competencia!!! Nuevamente le pregunto, usted cree que hay diferencias entre sectas y religiones?

Veamos qué nos dice el siempre católico Diccionario de la Real Academia Española:
Secta:
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

Mis ejemplos a cada una de las acepciones:
1.- Ej: Secta católica
2.- Ej: Los cristianos del judaísmo. Los protestantes de los católicos, etc
3.- Para mí (el hablante) TODAS son falsas, Ej: Cristianismo. Todos los miles de religiones tienen algo en común: cada una de ellas está segura de ser la correcta, por lo que las demás, según esta definición, son SECTAS.

La cuestión de fondo es siempre la misma...

Saludos,
DrGEN

PD: Sí, el de la foto soy yo :)

DrGEN dijo...

Sil:
Dios la oiga ;)

Gracias por el piropo, me hace poner colorado :)

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Lizi
Seré yo un férvoro ateo? ;)

Qué hace falta para otro mural?
Saludos,
DrGEN

PD: si resulta cómo la otra vez, la voy a seguir provocando ;)

DrGEN dijo...

Guillermo:
Acá entre nosotros, no fue un correctivo, lo dije porque sino la dama se alteraba... no sabe cómo es Lizi cuando se enoja!!! ;)

Si te gustan las respuestas con datos, disfrutarás mucho las de Sil.

En cuanto a mi gran amigo "ateo budista"... espero que él no lo haya tomado a mal, lo dije a modo de "chiste interno" y porque es conocedor del aprecio que le tengo.

Pero para ser más explícito, él es un estudioso y gran conocedor del budismo como filosofía (no cómo religión). Incluso el budismo original no posee dioses, por lo que perfectamente se puede ser ateo budista.

Saludos,
DrGEN

PD: Si quiere, él va a saber explicarlo mejor.

Cecilia dijo...

Hola de nuevo, Me encantan los retrucos suyos Gen, porque lee atentamente y confirma su posición obviamente muy férrea. Una sola aclaración: cuando mencioné "sectas", aclaré "extremistas", las que no están lógicamente incluidas en la definicion de RAE. Hacía mención a los grupos que basan su creencia en ataques terroristas o suicidios en masa, por ejemplo.
Off Topic: En lo del "respeto a la institución religiosa" me recordó a una señora española, politica ella, que escuché en la tele no sé ni en qué programa, a la pasadita. Dijo que en Argentina era necesario tenerle un poquito menos de respeto a la clase política para lograr criticar abiertamente todo lo que el pueblo y el periodismo sabía que era incorrecto. Pero que notaba que como ciudadanos los habíamos colocado en un lugar "intocable" y que eso nos impedía madurar democráticamente. Bingo.
besitos, con la fotito me destruyó la imagen que me había hecho de ud.

El Analista dijo...

Lei en algun lado, y maldita sea mi memoria, que Einstein, ni mas ni menos, había expresado al final de su vida que después de todo lo que había estudiado creía mas en Dios, pienso que es justamente por el momento en que le llego ese pensamiento, no veo por que él podría escapar al miedo a la muerte y busco proteger un alma inmortal. En cierta forma una de las cosas que hace a la existencia de la religión, y convengo ahora que mi visión fue muy simplista, esta en concordancia con lo que expresa mi vecina Cecilia sobre la debilidad del humano, lo que yo llame la necesidad de creer en alguien que nos saque las papas del fuego, si por esa necesidad me volviera milagrosamente creyente en alguna religión, no veo la razón para dejar de lado el criterio que como persona he cultivado, razón por la cual ni en pedo, si me lo permite me suicido por un iluminado que me dice que eso salvara mi alma, mucho menos me llevo conmigo cien tipos que hacen los mandados en un mercado popular, pero eso en definitiva tiene que ver con lo racional de mis pensamientos mas allá de lo que ha llamado la "irracionalidad metafísica". ¿Saben los astrólogos que el universo no gira mas alrededor de la tierra?.
Creo que a esta altura del comentario redondamente me he perdido, así que en todo caso después vuelvo.

Ginger dijo...

Resulta que yo dejé un comentario super brillante sobre Myanmar pero se me cortó el cornudo wifi en el momento de publicarlo. Como era largo no pienso repetirlo, sólo voy a decirte que me gusta el coso ese del adn con el mono, y que lamento por otro lado, que el código de barras no es original porque ya lo usé yo hace como mil años, leru leru.

DrGEN dijo...

Cecilia:
Tiene razón, no había reparado en el condicionante "extremistas"... aunque sabrá que tomadas in toto, es decir sin hacer una exégesis "a conveniencia", tanto el cristianismo como el islamismo son tan extremistas como los pirados de Wako.
Como le gustan los datos y confirmando mi anterior afirmación:
"Dios ordena la muerte de los homosexuales, los adúlteros, las novias que no son vírgenes, aquellos que desobedecen a los sacerdotes, los que trabajan el sabbat, los niños rebeldes, todos los primogénitos de Egipto, los que obstaculizan a los hebreos o aquellos cuyos antepasados lo hicieron, los anteriores habitantes de la tierra prometida, y aquellos que desobedecen a Dios, entre otros. No hay clemencia para mujeres y niños. (Por ejemplo Éxodo 12:1-30, 32:1-28; Levítico 20:1-16; Números 31:7-18; Josué 6:1-21, 10:28-43; Samuel 15:1-33.). Esto parece suficiente para descalificar las escrituras como la mejor fuente de inspiración moral...
...A menudo se considera que el Nuevo Testamento es más amable que el Viejo. Pero parece ser que Jesús aprueba toda la ley hebrea (Lucas 16:17, Mateo 5:17-18)." A. J. Chien

Al respecto de la española que vio por tele... concuerdo: la irreverencia a veces conduce a la claridad ;)

Es bueno o malo tener la imágen destruída por la foto? qué imágen tenía?!

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Analista:
El dios de Einstein no era el dios personal, era más bien una denominación que le daba por costumbre al conjunto de las leyes que rigen el universo.
En palabras del propio Einstein: "Creer o no en Dios depende de lo que entendamos por ello. Si llamamos Dios al conjunto de leyes que rigen el universo, en ese sentido y sólo en ese me considero una persona religiosa" (citado de memoria). Si cambió de postura cerca de su muerte, lo desconozco, pero es poco serio considerar la postura de un hombre por sus dichos en tiempos de desesperación.
Me quedo con la claridad de la definición citada.

Saben los astrólogos que exiten 13 y no 12 signos? ;)

Vuelva cuando lo desee,
Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Ginger:
Seguro que su comentario sobre Myanmar era fantástico (debió serlo...), el resto, una boludez! Usted tiene vaquitas de san antonio en su banner! No puede burlarse de nadie! ;)

Saludos,
DrGEN

Silvia Macario dijo...

Te dije alguna vez que amo tu blog???
No se... es estar como en casa, debatiendo con gente de buenísima onda, así tengamos ideas diametralmente opuestas en religión o en política.
Me da la sensación que si acá alguno entra para dar batalla, a la larga, vuelve como amigo.
Un beso enorme para todos!

cem/lizi dijo...

DrGen:
aclare cómo es que me pongo... aún más fervorosamente cristiana y efusivamente citadora de textos bíblicos, y extensamente benedecidora de gente no con bendición propia de esas que dicen te deseo suerte, sino con bendición verdadera, la que viene desde El Padre.
¿Qué se necesita para hacer un mural? y bueno en primer lugar un Relaciones Públicas decente , conoce a alguno?
Hoy ya estuve en un negocio averiguando pinturas nuevas :P

Atilio dijo...

DrGen:

Después de ver su foto me digo que es una gran cagada no ser puto...

Cecilia dijo...

DrGen:
1) desconocía su edad
2) lo había personificadocon una onda científico barbudo
3) no se por qué, le había imaginado con pelo canoso
4) me creí toda la cháchara de sus dificultades para conquistar mujeres
5) obviamente, la foto me destruyó la imagen antedicha y me presentó un bombón
6) su dificultad en conquistar damas se deberá a rasgos de personalidad negativos?...y de eso, como me entero?

Maestruli dijo...

Atilio, yo soy puto, leru leru!!!

Y me adhiero a los comentarios de admiracion hacia la imagen del duenho de casa... Ya que defenestramos a Dios, vamos a terminar idolatrando al Doctorcito, jajaja.

Intuia que era joven por los ojos que se miraban.

Para que mueran de envidia... les mando saluditos desde Paris!!! Por 3 semanas andaré por aqui.

DrGEN dijo...

Sil:
Gracias! Sos gran parte de este blog: seguiste fiel desde los comienzos y lo más importante: este blog perimitió que nos conociéramos.

Un beso,
DrGEN

DrGEN dijo...

Lizi:
Valga la aclaración entonces.
una pregunta... cuando cita efusivamente los textos bíblicos... lo hace en "lenguas"? ;)

Yo puede ser un RR.PP. ... pero decente... no es pedir mucho? ;)

Frote la lámpara de su genio creativo y desde acá sacamos los pasajes!

Un beso,
DrGEN

DrGEN dijo...

Atilio:
No se preocupe... aparte de usted ser puto, tendría que serlo yo también...
Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Cecilia:
1) 31 años
2) sólo cuando no me anda la pretobarba
3) por ahora son sólo aisladas y disimuladas... unas 10 en total
4) la dificultad es para encontrar "LA" mujer... no mujeres ;)
5) No sabe/No contesta
6) Pregunte sobre mi personalidad a Sil, es mi representante ;)

Un beso (hoy ando besuquero),
DrGEN

DrGEN dijo...

Maestruli:
Gracias por los elogios, pero por favor no se confunda :)
Ah! y no me endiose que voy a perder la confianza en mi! ;) (o mi condición de ateo)

En cuanto a su viaje a Paris... yo lo envidio, pero hay quienes escriben por aquí... QUE VIVEN EN PARIS!
Que disfrutes el viaje,
Saludos,
DrGEN

PD: No le mandé besos, pero no me acusen de discriminación: es simplemente una cuestión de gustos :)

El Analista dijo...

Gracias mi estimado, odio citar cosas fuera de contexto y de mala memoria y eso hice, la aclaración, como tal encuadra mas en mi propio concepto sobre ese señor, no se me ocurría como una conversión tan grande de parte de un científico como él, a menos que se le hubiera aparecido medio cielo en persona, lo que queda descartado. Tampoco soy afecto a considerar ciertos dichos en momentos extremos, solo conjeturaba con cara de duda frente a la frase mencionada inicialmente.
Que placer poder discutir estas cosas de manera tan racional y ordenada, siendo uno de los dos supuestos temas tabú de conversación, junto a la política.

Her Tololo dijo...

Yo tenía idea de que había comentado aquí... pero ahora recuedo que justo cuando tuve un gran ataque de lucidez, acidez y Alcidez, Cecilia me dijo: "Pense que ibamos a tomar ese taxi juntos..." (Con toda la ironía que pueda caber en una oración) y bueno, como bien dije, Alcidez, me dijo al oido: "no la dejes ir, no la dejes ir..."
Estoy totalmente de acuerdo con usted, pero... las injusticias, las guerras, el hambre, la pederastia, etc, van a seguir existiendo en nombre de Dios, o en nombre de quien sea. Es el hombre él que está loco y desquiciado, y cuando uno de estos locos desquiciados se pone una sotana, es donde se pone preocupante.
Perdón por mi desaparición, por un lado, la inspiración, que nunca me acompañó, ultimamente lo hizo notar en sobremanera, y por otro lado, con ansías locas de sacarme de un estado vegetativo depresivo unos amigos me invitaron, mas que invitar, obligaron a formar parte de un proyecto, del cual, literalmente, no me pude negar participar... en fin. Prometo nuevo post en cuestión de Dias, Bruno Dias.

cem/lizi dijo...

DrGen:
las escrituras las cito en castellano, en "lenguas" ud no las entendería, lo invitaría a una reunión de estudio bíblico, pero estamos un poco lejos, de todas maneras ya se que ud la lee o la ha leido. Asi que no necesitara que se la cite en "lenguas"...
Lo de los pasajes , ya sabe deberia sacarlo con anticipación, a veces suceden cosas imprevistas. Y lamento decirle que no es genio el de la lámpara es GENIA, saludos y bendiciones.
P/D: lo contrato como RRPP, y por supuesto que es decente, eso si va a tener que cumplir horario de oficina.

Atilio dijo...

"Reunión de estudio bíblico"?

Según la Real Academia, estudiar es:

"Ejercitar el entendimiento para alcanzar o comprender algo".

Como se puede ejercitar el entendimiento con la biblia?

cem/lizi dijo...

ATILIO: no alcanzo a comprender el sentido de su pregunta, disculpe, acabo de pasar por mal educada, soy cem, encantada en conocerlo.

cem/lizi dijo...

Atilio: disculpe ud tiene un blog?. quise ingresar para conocerlo, pero no está disponible, Cem

Atilio dijo...

Si Cem, tengo un blog pero no esta abierto al publico.
Encantado.
No veo en que haya pasado como mal educada, por lo menos conmigo.
El sentido de la pregunta es irónico pues no hay nada de racional en la fe.

cem/lizi dijo...

Atilio:
1.- pasé por maleducada por haberme dirigido a Ud sin antes presentarme, por eso le dije disculpe soy cem.
2.- la fe viene por el oir y el oir la Palabra de Dios, escudriñar las Escrituras , es un excelente ejercicio , la Palabra de Dios es viva y eficaz y más cortante que espada de dos filos, útil para enseñar, para redargüir, para corregir en jusicia.
3.- Pense que tenía un blog público.-
4.- la ironía parece ser una buena herramienta para decir cosas que uno de otra manera no las diría.
Saludos

DrGEN dijo...

Analista:
Un placer tenerlo comentando.
Como le dije, puede ser que Eistein haya cambiado a última hora, pero lo desconozco.
Hace un tiempo leí en una página religiosa, una lista de premios nóbeles creyentes. Resulta que el primero de la lista era Einstein... y lo ponían como creyente judío... después de ese primero no pude seguir leyendo ;)
Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Her Tololo:
Lo leo muy sensato: "Es el hombre él que está loco y desquiciado, y cuando uno de estos locos desquiciados se pone una sotana, es donde se pone preocupante."
No puedo estar más de acuredo!
Celebro su regreso, espero su post y... no nos deje con la duda: de qué se trata el proyecto?!?!

Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Lizi:
Le cambio la invitación a su grupo de estudio por una buena comida, no es que desprecie la primera sino que voy a saborear más la segunda.
Gracias por lo de RR.PP. y decente... pero... horario de oficina?!?! me cree capaz??!!? ;)

Saludos,
DrGEN

Atilio dijo...

No Cem, la ironia sirve para no ser demasiado duro con las sensibilidades místicas del otro y ganarse una discusión inutil en donde estarían confrontadas la razón al pensamiento mágico.

Her Tololo dijo...

El proyecto es un el filmar un piloto de un programa de televisión en lo que sería una mezcla entre monty python y cha cha cha... y luego ver donde nos dan lugar, lo que será de lo más dificil.
Nada... a ver que sale... teniamos pensado en hacerle un rincon a Tololo allí... aun lo estoy pensando.

cem/lizi dijo...

DrGen: ud cree que no saborearía la Escritura?
" la Ley de Dios es perfecta, que convierte el alma, El testimonio de dios es fiel, que hace sabio al sencillo, Deseables son más que el oro, y dulces mas que la miel que destila del panal"... salmo 19.
P/D Por supuesto creo que es capaz de cumplir horarios de oficina, ud igual no duerme mucho, además haría algo para lo que nació, las relaciones públicas mi amigo.

cem/lizi dijo...

Atilio:
no me molesta la ironía, en realidad me causa gracia, hasta me rsulta simpática, tampoco creo en discusiones por la discusión misma, el dueño de casa bien lo sabe, por eso es que también desaparezco muchas veces, jamás entraría a discutir o acribillar a medio mundo , menos aún la grosería y la humillación, así que le reitero estimado, un placer intercambiar un diálogo con ud, aunque yo le pueda resultar mágica (descubrió que tengo una varita en el bolsillo?)

Atilio dijo...

Yo no dije que te molestase la ironía. No tienes porque explicarte.

Tampoco dije que eras tu la mágica sino el pensamiento religioso. Por mágico debe comprenderse un pensamiento quimérico y que consiste solo en imaginación.

Ginger dijo...

Uuuuuuuuhhhh, mirá lo que dijiste del template que me hizo Baaaaaaater.
Ahora le digo para que venga a recagarte a pedo.

DrGEN dijo...

Her Tololo:
Me alegra muchísimo que esté con proyectos "en lo suyo", espero que lo disfrute al máximo como seguro haremos nosotros... ya que me supongo que nos enviará copias del piloto ;)

Si en un test de CI me dicen complete la siguiente secuencia:
1.- Monty Python
2.- Cha Cha Cha
3.- ...
Seguro que la completo con Tololo!!! parece una secuencia lógica... si es que se puede usar la palabrá lógica al hablar de cualquiera de los trés.

No lo piense más... disfrútelo!
Saludos,
DrGEN

DrGEN dijo...

Lizi:
dijiste: "ud cree que no saborearía la Escritura?"
Créame que NO!! es más... me produce indigestión escucharla (aparte de indignación).
Prefiero toda la vida la natural miel de abejas al ilusorio icor celestial. (siempre dije que completar crucigramas me iba a servir alguna vez... por fin pude usar la palabra icor!!!)

Espero que después de este comentario no se arrepienta y me quite el puesto de RR.PP. ...

Lo que le puedo prometer es que el próximo post (sale mañana o pasado), no es de religión... pero va a generar más polémica, debate y "peleas" que todos los otros posts juntos! ;)

Saludos y la espero,
DrGEN

DrGEN dijo...

Ginger:
Ni sé quién es Baaaaater.... pero ya conozco algo de él/ella: tiene mal gusto!!!!!

que venga si se la aguanta!

Saludos,
DrGEN

El Analista dijo...

Dr Gen, que lo mencionaran como creyente judio no creo que sea relevante, en todo caso por eso estaba en EEUU y no en Alemania, convengamos que yo he sido hasta monaguillo de chico y sin embargo ahora ni me acerco a las creencias que tuve en aquel momento, por que no le pudo pasar lo mismo a él. En cuanto a Tololo, felicito a mi vecino por volcarse a lo suyo de manera intempestiva, yo le puedo prestar un gamulan por si le piloto no anda bien.

DrGEN dijo...

Analista:
El tema es que me pareció poco honesto ponerlo como creyente judío cuando seguramente él, por lo que dijo durante toda su vida, no creía en el dios judío.

Claro que no es relevante, de hecho yo estoy bautizado. Pero si gano un Nobel (dios quiera ;) ), qué diría usted si me cuentan como católico? es honesto?

Saludos,
DrGEN

Adriana dijo...

Dr. Gen,

No sé si este tema sigue abierto...
Estuve leyendo algunos comentarios en tema y los encuentro muy interesantes.
La base de la religión es la creencia. Y creer es inherente al ser humano porque los humanos somos animales formadores de mitos...unos mitos caen, otros surgen.
Leyendo lo que la gente dijo aquí pareciera que la religión ha caído en desuso. Si fuera así, seria un avance porque la religión es un mito que ha hecho y hace daño y sólo trae atraso de todo tipo. La iglesia ya está muy cuestionada por la sociedad.
Ahora yo creo en una religión natural en el ateo, religión en el sentido de religarse, unirse a sí mismo, de rescatar los valores humanos. Esta unión sólo es posible cando se hace por propia convicción y entendimiento y no por mandato de nuestros mayores o cultura.

Me gusta mucho un párrafo del escritor portugués, Fernando Pessoa, increíblemente actual, que dice:

"Nací en un tiempo en el que la mayoría de los jóvenes habían dejado de creer en Dios por la misma razón en que sus padres habían creído en Él: sin saber por qué...la mayoría de estos jóvenes eligió la Humanidad como sucedáneo de Dios. Pertenezco, sin embargo a esa especie de hombres que están siempre al margen...Por eso ni abandoné a Dios tan simplemente como ellos ni acepté nunca la Humanidad".

Saludos Dr. Gen, felicitaciones por plantear tan lindos temas en su blog y sobre todo, por responder a todos los comentarios de sus lectores. ¡Ud. es muy atento!

DrGEN dijo...

Adriana:
Lamentablemente, los post pasados (como este), siguen abiertos pero sólo los leo y respondo yo (y algún visitante ocasional), pero se pierde el debate.

En cuanto a lo que decís, es interesante. Pero la base de la religión a mi entender es el pensamiento místico y como opina G.Bueno, la creencia en el alma. Según el mismo, no existe religión sin creencia en el alma.

Particualrmente no creo que el ser humano sea inherentemente creyente, lo demostramos los ateos y según datos no somos numéricamente despreciables. El fenómeno es súmamente complejo e incluso tal vez la creencia haya sido un mecanismo evolutivamente favorable en épocas pretéritas, pero siguiendo el mismo razonamiento, nosotros los ateos seríamos un nuevo alelo... más evolucionado?... tal vez sólo mejor adaptados a este mundo ;)

En cuanto a considerar la "religión natural" del ateo, entiendo a lo que te refieres, pero me parece un uso inadecuado del término, no por su etimología, sino por su simbología, ya que pocos entenderían de qué se habla si no se aclara. Habitualmente el término tiene otra connotación y si nos atenemos a lo expresado por Bueno, tampoco entraría el ateo bajo la categoría de una religión: la mayoría no creemos en el alma. Otra cuestión fundamental es que no existe tal cosa como "el ateo", ya que no hay un dogma a seguir, ni posturas que unifiquen a todos, la característica distintiva es lo heterogeneo de los ateos. Hay ateos de izquierdas, de centro, de derecha, ateos capitalistas, comunistas, socialistas, etc.
Entonces cuál sería el punto de unión de la "religión natural atea"? Tan sólo la no creencia en Dios.

Muy bueno el texto de Pessoa. Yo sí abandoné a Diós, o más correctamente, la ilusión de Dios. Pero justamente por una decisión conciente... no por herencia o moda :)

Gracias a usted por comentar y seguir viniendo.
Saludos,
DrGEN

Diego dijo...

Religión = Legalismo ,sigues leyes ,pero no es de cuore(corazón)

Cristo = volver a nacer,eres salvo por El, inicia una nueva vida, no andas con insultos,ni sandeces , evangelizas para manifestar cuan impresionante es,no fumas ,no bebes ( en exceso), vives sonriendole a la vida .

Dale una oportunidad a Jesus, amigo.

DrGEN dijo...

Diego:
Te agradezco tu preocupación, pero te aseguro que se vive mucho más feliz sin necesidad de adorar ni temer a ningún ser imaginario.

Date una oportunidad de vivir sin religión y verás.

Saludos,
DrGEN